Han har, trots upprepad kritik från Socialstyrelsen, fortsatt att behandla patienter som lider av kranskärlssjukdomar med infusioner av EDTA, ett ämne som vanligen används vid behandling av metallförgiftningar. Kammarrätten finner i likhet med Socialstyrelsen att behandlingen inte kan anses vara förenlig med vetenskap och beprövad erfarenhet, och att någon undantagssituation som kan motivera alternativmedicinska metoder inte förelegat. Genom att systemetiskt och avsiktligt fortsatt med en behandling som inte varit riskfri har mannen varit grovt oskicklig i utövningen av sitt yrke.
En specialistläkare har behandlat patienter som lider av kranskärlssjukdomar med infusioner av EDTA, etylendiamintetraacetat, som har förmåga att binda metaller och därför används kliniskt för dokumenterad behandling av metallförgiftningar. EDTA har även försöksvis använts för behandling av hjärt- och kärlsjukdomar.
Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd, HSAN, ålade i november 2003 läkaren en disciplinpåföljd i form av en varning på grund av behandlingen, och beslutade i maj 2007 att återkalla hans legitimation som läkare.
I det senare beslutet skrev HSAN bland annat att mannen genom att fortsätta med systematisk EDTA-behandling på icke godkänd indikation, har han ”på ett flagrant sätt” åsidosatt de regler som gäller ör legitimerade läkare. Dessutom har han uppvisat allvarliga brister i handläggning och journalföring i flera patientfall. HSAN menade att mannen därmed visat sig ”grovt oskicklig” vid utövningen av läkaryrket.
Länsrätten upphävde beslutet att återkalla mannens läkarlegitimation.
Enligt HSAN medför EDTA-behandling vissa biverkningar och risker i form av hjärtstillestånd, njurskador och skeletturkalkning. HSAN hänvisade också till tre dödsfall vid EDTA-behandling.
Länsrätten noterade att den aktuella EDTA-behandlingen har en omtvistad medicinsk effekt samt att vittnen uppgett att mannen inte gett natrium-EDTA utan magnesium-EDTA, varför det inte var utrett att behandlingen medfört risker för patienterna. Vidare upphörde mannen omedelbart med behandlingsmetoden då HSAN:s beslut att tilldela honom en varning vunnit laga kraft.
Med denna bakgrund fann länsrätten att det inte kunde anses att mannen varit grovt oskicklig vid utövandet av sitt yrke eller på annat sätt visat sig uppenbart olämplig att utöva det. Påtalade brister i handläggning och journalföring var enligt länsrätten inte tillräckligt för att legitimationen skulle återkallas.
Kammarrätten upphäver nu länsrättens avgörande och fastställer HSAN:s beslut att återkalla mannens legitimation som läkare.
Kammarrätten finner i likhet med Socialstyrelsen att EDTA-behandling vid hjärt- och kärlsjukdom inte kan anses vara förenlig med vetenskap och beprövad erfarenhet, och att det finns risk för biverkningar.
Vidare noterar kammarrätten att mannen vid flera tillfällen gjorts uppmärksam på att fortsatta EDTA-behandlingar inte skulle komma att tolereras. Att HSAN:s beslut om varning inte omedelbart vann laga kraft kan inte heller ges den innebörden att det skulle vara tillåtet för mannen att fortsätta med behandlingarna tills att så skett. Istället borde han ha följts HSAN:s beslut i avvaktan på en prövning i högre instans.
Sammanfattningsvis har mannen genomfört behandlingar som inte står i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet, utan att någon undantagssituation som kan tänkas ge utrymme för alternativmedicinska metoder förelegat. Behandlingarna, som varit avsiktliga och systematiska, har inte varit riskfria, och mannen har inte upphört med verksamheten trots att Socialstyrelsen vid flera tillfällen riktat kritik mot den.
Mot den bakgrunden måste mannen anses ha varit grovt oskicklig vid utövningen av sitt yrke. Redan på den grunden ska Socialstyrelsens överklagande, och hans legitimation som läkare återkallas.
