Mannen hade ett bollträ i sin bil och dömdes för brott mot knivlagen i tingsrätten.
Även hovrätten bedömer att bollträet omfattas av innehavsförbudet i knivlagen.
Det fanns dock godtagbart skäl för innehavet när mannen först lade bollträet i bilen.
Att han sedan glömt ta ut bollträet utgör ett ringa fall av brott mot knivlagen och han döms därför inte för brott.
En man stoppades i december 2025 när han körde sin bil i Norrtälje. I bilen påträffades en fickkniv och ett bollträ. Han åtalades för brott mot knivlagen för att ha innehaft dessa föremål på allmän plats.
Mannen medgav att han haft föremålen i bilen men menade att han inte agerat med uppsåt eller oaktsamhet.
”Hittat slagträt på jobbet”
Norrtälje tingsrätt konstaterade att kniven var relativt liten men att den ändå omfattades av knivlagens bestämmelser. Även bollträet omfattades av knivlagen.
Mannen medgav själv att han haft kniv i bilen. Det var därför utrett att han haft uppsåt. Det var utrett att han var i vart fall oaktsam i förhållande till innehavet av slagträet.
Frågan var om innehavet var befogat. Mannen uppgav att han hittat slagträet på arbetet cirka en månad innan han stoppades av polis. Tanken var att lämna tillbaka slagträet till sin arbetsgivare. Eftersom mannen innehaft slagträet i över en månad utan att lämna tillbaka det var det inte befogat.
Mannen uppgav också att han använder kniv i arbetet men att han inte hade använt kniven på flera dagar vid det aktuella tillfället. Det var därför inte fråga om ett befogat knivinnehav.
Mannen dömdes därför för knivbrott i enlighet med gärningsbeskrivningen.
Frias nu – fråga om ringa brott
Mannen överklagade domen och yrkade att han skulle frias.
Svea hovrätt konstaterar likt tingsrätten att mannen med uppsåt innehaft fickkniven enligt åtalet. Knivbladet var tre till fyra centimeter och därmed av den typ som är avsedd att omfattas av innehavsförbudet endast om det föreligger särskilda omständigheter som medför en mer påtaglig risk för att kniven kan komma att användas som vapen. Några sådana omständigheter har inte framkommit. Åtalet bifalls därför inte i denna del.
Hovrätten instämmer med tingsrättens bedömning att mannen av oaktsamhet innehaft bollträet. Föremålet omfattas av innehavsförbudet i knivlagen.
Mot bakgrund av att innehavet har fortgått i en dryg månad sedan bollträet hade använts för bollspel i slutet av november 2025 kan detta inte heller anses befogat. Att innehavet från början motiverats av ett godtagbart ändamål innebär dock att gärningen ska bedömas som ett ansvarsfritt ringa fall.
Mannen frikänns därför helt från åtalet.
