En nu 18-årig man åtalades för att ha lurat in en sjuårig flicka på en toalett på ett bibliotek och där förgripit sig på henne sexuellt. Två pojkar i 13-årsåldern berättade hur de såg mannen gå fram till flickan, som befann sig vid barnböckerna, där han viskade något innan de gick in på toaletten. Pojkarna lyssnade utanför dörren och hörde flickan säga ”aj” och ”sluta”.
Flickan berättade att hon legat naken på rygg och att mannen ”gned snoppen mot hennes underliv och det gjorde ont framme i stjärten”.
Tingsrätten fann att gärningen var att jämföra med samlag och dömde mannen för våldtäkt mot barn. Rätten beaktade att han vid gärningstillfället endast var 17 år samt att han hade en sådan ärftlig och medfödd sjukdom som medförde utvecklingsstörning, missbildningar och rörelsehinder, att han hade en lägre utvecklingsnivå samt att utredningen pekade på att han aldrig ”kommer att klara ett eget självförsörjandeliv utan kommer att behöva stöd i form av boende med personal dygnet runt”.
Han dömdes därför till ungdomsvård med särskild vårdplan samt till att betala flickan 85 000 kronor i skadestånd.
Hovrätten konstaterar att när det gäller gränsdragning mellan våldtäkt mot barn och sexuellt övergrepp mot barn så ska det beaktas att bestämmelsen om våldtäkt är reserverad för de mest allvarliga sexuella kränkningarna. Hovrätten hänvisar till NJA 2008 s. 1096 I och II och konstaterar att viss försiktighet är påkallad när det gäller att bedöma en helt kortvarig sexuell handling utanpå kroppen som våldtäkt.
Hovrätten konstaterar att den sexuella handling som flickan blivit utsatt för är allvarlig men att den, med hänsyn till att annat inte visats än att beröringen mot hennes underliv varit kortvarig och orsakat övergående smärta, inte ska anses utgöra ett sådant övergrepp som är jämförligt med samlag.
Hovrätten ändrar därför tingsrättens dom på så sätt att hovrätten bedömer gärningen som sexuellt övergrepp mot barn samt sänker skadeståndet till 30 000 kronor.
