En bostadsrättsförening yrkade i tingsrätten att två makar solidariskt skulle förpliktas att utge drygt 60 000 kronor avseende förfallna månadsavgifter. Makarna skulle även åläggas att omedelbart avflytta från den berörda bostadsrättslägenheten.
Makarna vitsordade de obetalda avgifterna, men ansåg att föreningen skulle erlägga skadestånd till makarna med drygt 300 000 för en renovering av bostadsrättslägenheten som den åtagit sig att utföra, men som aldrig kommit till stånd. Månadsavgiften skulle även sättas ned med samma anledning. De obetalda avgifterna kunde dras av från skadeståndet anfördes det, och det var dessutom endast en av makarna som förvärvat bostadsrätten, varför föreningens eventuella anspråk endast skulle riktas mot honom.
Tingsrätten instämde i uppfattningen att endast en av makarna var att betrakta som ägare till bostadsrätten och ogillade därför talan mot dennes hustru. Domstolen ansåg vidare inte att bostadsrättens ägare förmått visa att han ingått avtal med föreningen om den påstådda renoveringen och förpliktade därför honom att utge den av föreningen yrkade ersättningen. Domstolen biföll även föreningens andra yrkande samt förklarade mannens bostadsrätt förverkad med hänsyn till de icke ringa betalningsunderlåtelser som ägaren gjort sig skyldig till samt ålade denne av avflytta från lägenheten.
Hovrätten konstaterar att det framstår som mindre vanligt att en bostadsrättsförening i samband med en överlåtelse åtar sig renoveringsarbeten som avser det inre underhållet i en bostadsrättslägenhet och att det naturliga snarare är att sådana arbeten diskuteras mellan köpare och säljare och kan komma att påverka överlåtelsepriset. Domstolen finner vidare att kvinnan som sålt bostadsrätten vitsordat att det funnits ett renoveringsbehov i lägenheten, men att hon inte känt till att föreningen tagit på sig att ansvara för detta.
Hovrätten instämmer mot denna bakgrund med tingsrätten och anser inte att bostadsrättsinnehavaren förmått styrka att föreningen åtagit sig att utföra renoveringsarbete i hans lägenhet, varför skadeståndsyrkandet inte kan bifallas.
Domstolen anser inte heller att mannen erlagt för hög månadsavgift, men finner mot föreningens medgivande, anledning att upphäva förordnandet om att mannen är skyldig att avflytta från lägenheten då så redan skett, samt ändrar det belopp som mannens ska ersätta föreningen med till drygt 2 000 kronor, mot bakgrund av medel som flutit in efter att bostadsrätten sålts på exekutiv auktion.
