Ferrari invänder mot varumärket Via del Campo i figur, en ljus stegrande häst mot svart fyrkantig botten, registrerat för alkoholhaltiga drycker i klass 33 och yrkar att märket ska hävas. Detta med motivering att märket är förväxlingsbart med Ferraris eget gemenskapsvarumärket i figur, en mörk stegrande häst, registrerat för bland annat alkoholhaltiga drycker i klass 33.
Patent- och registreringsverket, PRV, konstaterade att varuslagslikhet föreligger, men att förväxlingsrisk ändå inte förelåg.
PRV uttalade att Ferrari är ett notoriskt kännetecken för racerbilar och exklusiva sportbilar och därmed också ett väl ansett varumärke för sådana varor. Däremot kan det inte anses vara allmänt veterligt att Ferrari använder ett varumärke bestående enbart av bilden av en stegrande häst som varumärke för varor av nu ifrågavarande slag.
Att båda märkena innehåller stegrande hästar är inte tillräckligt för att det ska finnas risk för förväxling, menade PRV. Den stegrande hästen i Ferraris märke är mörk mot ljus bakgrund, är detaljerad, vänd åt vänster och har en yvig svans vänd uppåt, medan det svenska bolagets märke består av en ljus häst vänd åt höger mot mörk bakgrund. Hästens svans är vänd nedåt och bilden är beskuren. PRV menade att dessa skillnader medförde att märkena inte är förväxlingsbara, varför hinder mot registreringen inte förelåg och invändningen avslogs.
Patentbesvärsrätten, PBR, avslår nu Ferraris överklagande. Av utredningen framgår att Ferrari använt sitt kännetecken i form av en stegrande häst med avseende främst på sportbilar, men inte att kännetecknet är notoriskt för produkter av nu aktuellt slag, alkoholhaltiga drycker. Ferrari har inte heller visat att det ifrågavarande figurmärket gjorts känt i Sverige på ett sådant sätt att dess känneteckenskraft förstärkts med avseende på i målet aktuella varor. Förväxlingsbedömningen ska därmed utgå från att Ferraris märke har det skydd som varumärkesregistreringen utgör.
Liksom PRV konstaterar PBR att det föreligger varuslagslikhet mellan de varor som de motstående varumärkena avser. De motstående märkena består av, respektive innehåller, en figur i form av en stiliserad häst stående på bakbenen. Som PRV, med hänvisning till det så kallade Puma-fallet, konstaterat är denna överensstämmelse mellan märkena inte tillräcklig för att det ska anses föreligga risk för förväxling.
Överklagandet kan därför inte bifallas.
