Enligt uppgifter i de så kallade placeringsunderlagen avseende mannen, som kommer från KLAS, ska han ha rapporterats för misskötsamhet vid tio tillfällen och förhörts vid tio tillfällen med anledning av detta, under de senaste fem åren under verkställighet av fängelsestraff.
I ett yttrande från Kriminalvården framgår att uppgiften om antalet rapporter och förhör är felaktig, under de senaste fem åren har mannen inte någon misskötsamhet under sin tidigare verkställighet. Uppgifterna härrör istället från 2005 respektive 2001.
Kriminalvården bedömer att myndigheten är skadeståndsskyldig mot mannen, men påpekar att den felaktiga behandlingen inte kan anses ha förorsakat annat än en försumbar kränkning varför kränkningsersättning, om någon, bör utgå till ett mycket lågt belopp.
Justitiekanslern, JK, menar att kränkningen inte kan anses vara försumbar, men hänsyn till uppgifternas art och till att den felaktiga registreringen kvarstått trots att den varit känd. Istället utgör registreringen utgör en sådan kränkning av mannens personliga integritet att ersättning ska utgå enligt personuppgiftslagen.
Att uppgifterna inte synes ha inverkat negativt på placeringsbeslutet och det inte heller är visat att de spritts till icke behöriga personer talar för att ersättningen bör bestämmas till något lägre belopp än vad som brukar utgå i liknande ärenden.
JK bestämmer därför ersättningen till skäliga 2 000 kronor.
