Enligt Lennart Guldbrandsson, ordförande för intresseföreningen Wikimedia, innehöll två moderata motioner om jantelagen från 2008 och 2010 plagierade texter från Wikipedia. Dessa motioner har publicerats på riksdagens hemsida.
Via ombud vände sig en av Wikipedia:s skribenter, vars text blivit plagierad, till Justitieombudsmannen, JO. Skribenten ville att Riksdagsförvaltningen skulle kritiseras och krävde skadestånd med anledning av upphovsrättsintrång. Klagomål inkom även från andra skribenter på Wikipedia.
Till skribentens ombud skriver Jens Västberg, föredraganden hos JO:
”JO har bedömt att Riksdagsförvaltningen inte har gjort något fel då de publicerade motionen i Rixlex och riksdagsledamöter står inte under JO:s tillsyn.”
Benjamin Boman, ombud för den skribent som hos Justitiekanslern krävt skadestånd och kritik mot Riksdagsförvaltningen med anledning av beslutet, är besviken på JO:s beslut.
– Beslutet är obegripligt. Uppenbart är att riksdagsmotionerna om jantelagen innehåller upphovsrättsskyddat material som återgivits i strid mot gällande lag. Detta stöds av ett tidigare beslut av JK. Att det då inte skulle vara otillåtet att publicera dessa motioner på Internet och i riksdagstrycket, är ytterst besynnerligt, säger jur. kand. Boman, i ett pressmeddelande.
