Läkaren har varit föremål för flera utredningar av både Socialstyrelsen och Hälso- och sjukvårdsnämndernas kansli, HSK, som haft ett antal synpunkter på verksamheten.
Det förelåg bland annat brister i journalföring, kvalitetssäkringsarbete, avvikelsehantering, förvaring av läkemedel, kostnadseffektivitet och patientsäkerhet. Läkaren hade därtill förpliktats att göra en återbetalning på 127 440 kronor eftersom det visat sig att han genom att lämna in felaktiga utbetalningsunderlag erhållit ersättning för åtgärder som inte utförts. HSK misstänkte även läkaren för bedrägeri och anmälde detta till Ekobrottsmyndigheten som dock valde att inte väcka åtal.
Efter en ny utredning från HSK framkom att läkaren återigen hade opererat ett stort antal patienter flera gånger enligt samma åtgärd. En ofta förekommande operation var omfattande åderbråck. Enligt journalanteckningarna hade en patient blivit opererad 19 gånger under ett år, med fortsättning följande år. En annan mycket ofta förekommande operation var hud- eller ärrplastik; även här hade ett antal patienter genomgått denna operation mer än 10 gånger. Av utredningen framkom att sammantaget cirka 200 patienter genomgått samma operation mer än en gång. Däremot förekom det inte några enkla besök såsom återbesök eller suturtagning.
Läkaren menade att operationerna verkligen skett och påstod att det rörde det sig om patienter med ovanligt omfattande åderbråcksbesvär samt att så kallade hud- och ärrplastiker avsåg underlivsoperationer. Rapporten överlämnades till Socialstyrelsen som gjorde verksamhetstillsyn med tillsynsbesök, varpå styrelsen begärde att HSAN skulle ålägga läkaren disciplinpåföljd för felaktig handläggning av 14 patienter.
HSAN konstaterar nu att läkarens preoperativa undersökningar varit mycket begränsade. I vissa fall finns inga undersökningsresultat redovisade och i andra fall är de mycket kortfattade och dessutom mycket svårlästa. Enligt ansvarsnämnden innebär det att det är näst intill omöjligt att bilda sig en uppfattning om indikationerna för ingreppen. HSAN konstaterar att även de vidtagna åtgärderna är dåligt dokumenterade och att de kirurgiska ingreppen har delats upp på orimligt många gånger.
I ett fall konstateras det att läkaren ett stort antal gånger löst sammanväxningar mellan ollon och förhud på en patient med återkommande besvär, istället för att genom remiss lösa problemet på ett för patienten mycket enklare sätt. Därtill konstaterar ansvarsnämnden att läkaren i flertalet fall medvetet avstått från att skicka borttagna hudtumörer till mikroskopisk undersökning. I ett fall har han även avstått från att göra undersökning eller provtagning för att styrka diagnosen prostatainflammation.
HSAN fastställer nu att bristerna i läkarens handläggning av de 14 patienterna innebär att han inte har fullgjort sina skyldigheter i yrkesutövningen och att detta skett av oaktsamhet. Enligt ansvarsnämnden är felen varken ringa eller ursäktliga och läkaren meddelas därför disciplinpåföljd i form av en varning.
