En man dömdes i tingsrätten till villkorlig dom med samhällstjänst för anstiftan till grovt förtal för att ha förtalat en tidigare kollega från den kampsportsklubb där mannen var instruktör.
Domstolen fann det ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade hade utpekat den tidigare kollegan som bland annat pedofil genom lappar som spritts på två skolor och som även lagts i målsägandens grannars brevlådor. Tingsrätten drog slutsatsen att lapparna framställts på den tilltalades dator och fann det uteslutet att någon annan som haft tillgång till denna kunde ha framställt lapparna. Det kunde dock inte anses styrkt att den tilltalade beställt olika varor i målsägandens namn, varför åtal för urkundsförfalskning ogillades.
Tingsrätten fann det dock styrkt att den tilltalade antingen själv spritt det aktuella förtalsbrevet eller att han förmått annan att göra det, varför han enligt domstolen inte skulle dömas som gärningsman utan som anstiftare. Den tilltalade ålades även att betala skadestånd om 40 000 kronor till den förtalade mannen.
Hovrätten delar efter överklagande i stort underinstansens bedömning, men konstaterar att lapparna i fråga funnits härröra från den tilltalade på ett sådant sätt att han är att anse som gärningsman. Hovrätten ändrar därför underinstansens rubricering till grovt förtal. I övrigt står tingsrättens dom fast.
