En man beviljades bygglov av Miljö- och byggnadsnämnden för nybyggnad av ett enbostadshus. Fyra dagar senare upphävdes dock bygglovet genom ett telefonsamtal från kommunen, varpå kommunen vid ett möte meddelade att bygglov inte borde ha beviljats.
Mannen ombads därför att skicka in ett ersättningskrav avseende skada till följd av felaktig myndighetsutövning. Mannen som slutligen fick ersättning menade att handläggningen av bygglovet utgjorde felaktig myndighetsutövning, samt att kommunen bland annat förhalat uppgörelsen under sex månaders tid.
JO kritiserar nämnden för sin handläggning av ärendet bland annat eftersom bygglovet meddelades utan att detaljplanens krav uppmärksammades och utan att erforderlig lämplighetsprövning genomfördes. Därtill konstaterar JO att det positiva bygglovsbeslutet inte heller formellt upphävts eller ändrats.
