De båda männen i 35-årsåldern åtalades vid Stockholms tingsrätt för att inför en allsvensk fotbollsmatch våren 2017 ha försökt manipulera resultatet.
Det handlade om mötet mellan IFK Göteborg och AIK som skulle ha spelats den 18 maj men som ställdes in på grund av misstanke om ”matchfixning”.
Spelade i AIK
De båda åtalade männen har båda karriärer som elitfotbollsspelare bakom sig och en av dem hade tidigare ingått i AIK:s spelartrupp.
Det var AIK:s dåvarande andramålvakt som slog larm om den misstänkta matchfixningen. Någon vecka före matchen har det stått klart att AIK:s förstamålvakt skulle vara avstängd och att andramålvakten därför sannolikt skulle vakta AIK:s mål under matchen mot IFK Göteborg.
De båda männen hade då stämt träff med andramålvakten på en restaurang och enligt åklagaren erbjudit honom en större summa pengar för att ”underprestera” i den kommande matchen.
Ringde polisen
Andramålvakten har dock tackat nej och istället informerat sin tränare som i sin tur kontaktade polisen.
De båda åtalade männen har konsekvent nekat till anklagelserna och den tidigare AIK-spelaren har beskrivit det hela som ”ett stort missförstånd”.
Tingsrätten konstaterar att de båda männen bevisligen har åkt till Stockholm från Skåne för att träffa andremålvakten – och sedan direkt åkt tillbaka igen.
Omskakad efter mötet
Andremålvakten har varit mycket omskakad efter mötet och har enligt tingsrätten lämnat uppgifter som framstår som ”mycket trovärdiga”. Det är samtidigt utrett att den tidigare AIK-spelaren har haft ett intresse av hur många ”gula kort” förstemålvakten var uppe i – samt att den medåtalade mannen omsatt mycket stora belopp på bettingsajter.
Det har under maj 2017 skett betydande penningtransaktioner mellan de båda åtalade männen.
Gjorde ”ett närmande”
Tingsrätten slår fast att de båda männen har gjort ”ett närmande” mot andremålvakten när det gäller matchfixning – men att detta följts av ”någon form av gradvis reträtt”.
Det är enligt tingsrätten inte heller bevisat att innehållet i männens förslag har varit så konkret som det hade krävts för att nå upp till ett straffbart muterbjudande. Åtalet för grovt givande av muta ogillas därför.
Tingsrätten beslutar samtidigt att AIK:s och IFK Göteborgs skadeståndsanspråk mot männen för bland annat förlorade biljettintäkter ska handläggas i ett separat tvistemål.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
