Den 38-årige mannen dömdes i tingsrätten för misshandel och olaga hot. Hans då 14-åriga dotter uppgav i domstolen att han misshandlat henne, bland annat genom att ha tagit strupgrepp och tryckt in henne mot en dörrkarm, dragit henne i håret samt våldsamt tvättat hennes ansikte i ett handfat.
Rätten fann det ställt bortom rimligt tvivel att mannen misshandlat dottern genom att bland annat ta strupgrepp på henne med smärta och blåmärken som följd och att han även hotat henne i samband med gärningen. Tingsrätten tog fasta på teknisk bevisning avseende de skador som flickan uppvisat samt fann även att hennes berättelse var trovärdig och skulle läggas till grund för bedömningen i målet.
Domstolen ansåg vidare att misshandeln var allvarlig då den riktats mot ett barn i beroendeställning, då den utövats i barnets hem under ett utdraget förlopp samt då mannen missbrukat sitt övertag som förälder.
Mot bakgrund av föräldrarnas oro kring flickans i deras tycke destruktiva livsföring samt då några allvarliga skador inte uppstått ansåg emellertid tingsrätten, vid en samlad bedömning, inte att misshandeln varit att anse som grov.
Någon annan påföljd än fängelse kunde emellertid enligt domstolen inte komma i fråga och mannen dömdes till sex månaders fängelse samt ålades att betala skadestånd till sin dotter om 35 000 kronor.
Hovrätten delar efter överklagande tingsrättens bedömning i avseende om skuld och rubricering. Med avseende på straffvärdet konstaterar domstolen dock att det inte går att bortse ifrån att mannen vid tillfället känt vanmakt över att han inte förmått hantera beteendet hos sin tonåriga dotter, som enligt vittnesmål från en socialsekreterare ”inte var en lätt tjej”.
Detta har enligt hovrätten naturligtvis inte givit mannen rätt att tillrättavisa sin dotter på det våldsamma sätt som skett och barnmisshandel kan inte rättfärdigas med hänvisning till barnets eget agerande.
Domstolen konstaterar dock att situationen uppenbart gått över styr och att den frustrerade pappan tappat kontrollen och inte kunnat behärska sig. Hovrätten anser även att mycket talar för att dottern i sin berättelse velat tona ned att hon själv uppträtt trosigt och aggressivt vid det aktuella tillfället.
Mot bakgrund av det sagda, samt då det utövade våldet inte varit av alltför svår art eller medfört allvarligare skador, finner hovrätten att omständigheterna inte är så graverande att straffvärdet ska sättas så högt som tingsrätten funnit.
Det samlade straffvärdet ska istället bestämmas till fängelse i tre månader och det finns utrymme att välja en annan påföljd än fängelse. Domstolen anser i detta avseende inte att ett fängelsestraff är den lämpligaste påföljden, utan dömer mannen till villkorlig dom förenad med 100 timmars samhällstjänst.
Domstolen finner även, mot bakgrund av praxis, att det skadestånd som mannen ålagts att betala ska sättas ned till 25 000 kronor, varav 20 000 för kränkning.
