Konkurrensverket stämde för sex år sedan TeliaSonera för missbruk av dominerande ställning genom marginalklämning, och begärde att bolaget skulle utge en konkurrensskadeavgift om 144 miljoner kronor. Tele2 Sverige AB deltar i processen på Konkurrensverkets sida och har i ett parallellt mål begärt 2,5 miljarder kronor i skadestånd.
TeliaSonera, som tillhandahåller bredbandsanslutning till egna slutkunder, äger det kopparnät som når i stort sett alla hushåll i Sverige och som är det enda som kan användas för ADSL-bredband. Vid teknikbytet från uppringd internetanslutning till bredbandsanslutning i slutet av 1990-talet och början av 2000-talet blev övriga operatörer beroende av TeliaSoneras kopparnät. Utöver det tillträde man som ägare av accessnätet var tvungen att ge andra operatörer, skapade TeliaSonera en återförsäljarprodukt för ADSL som skulle ge operatörerna möjlighet att snabbare komma in på marknaden. Konkurrensverket menar att den prissättning som TeliaSonera tillämpat i samband med detta innebar marginalklämning.
Enligt EU-domstolen kan prissättningen utgöra marginalklämning om skillnaden mellan priset andra operatörer betalar för återförsäljarprodukterna (dvs tillgång till kopparnätet) och det pris TeliaSoneras egna kunder betalar för bredbandsanslutning inte räcker för att täcka TeliaSoneras relevanta kostnader. Med hänsyn till risken för utestängningseffekter anses marginalklämning i sig kunna innebära missbruk av dominerande ställning.
För att avgöra om prissättningen verkligen innebär missbruk ska tingsrätten framförallt beakta TeliaSoneras priser och kostnader på slutkundsmarknaden. Prissättningen måste dessutom ha haft en åtminstone potentiell konkurrensbegränsande effekt.
Redan för några månader sedan uttalade domstolen för första gången att marginalklämning i sig kan utgöra missbruk av dominerande ställning. Det avgörandet hade ett begränsat tillämpningsområde eftersom det rörde Deutsche Telekoms regulatoriska leveransplikt.
– Deutsche Telekom-målet lade grunden för att marginalklämning i sig kan utgöra missbruk av dominans. Avgörandet i TeliaSonera gör att praxisen kan tillämpas i alla sammanhang eftersom TeliaSonera inte hade någon skyldighet att leverera återförsäljarprodukter för ADSL till andra operatörer, säger Carl Wetter, delägare på Advokatfirman Vinge som representerar Tele2.
Målet återupptas nu i Stockholms tingsrätt.
Bild: Neofob / Flickr
