DEBATT – Av Jenny Wahlbäck, sakkunnig Akavia & Elisabeth Åberg, ordförande Saco-S Domstol
Under våren pågår ett reformarbete av Domstolsverket, den centrala domstolsadministrationen för domstolarna. Domstolsverket har en central roll i att ge stöd åt domstolarna, men ansvar för prioriteringar och resurser ger också utrymme för påverkan. Akavia och Saco-S Domstol är positiva till att regeringen har föreslagit en styrelse som ny ledningsform för domstolsadministrationen. Det är dock viktigt att processen för att utse en sådan styrelse sker på ett sätt som ger samtliga domstolsanställda en faktisk möjlighet att påverka. Det är just i utformningen av nomineringsprocessen som reformens verkliga betydelse avgörs.
En ordning utan adekvat möjlighet till insyn och granskning i enlighet med den svenska modellen innebär en risk för att utnämningarna uppfattas som godtyckliga eller otillräckligt förankrade i sakliga kriterier. Det riskerar i sin tur att undergräva legitimiteten för såväl styrelsen som domstolsadministrationen.
I det förslag till process som presenterades i Domstolsverkets rapport den 2 mars saknas i mångt och mycket detta. Exempelvis föreslås inte några tydligt definierade nomineringskriterier för de som kandiderar till styrelsen. Inte heller föreslås ett öppet valförfarande eller en struktur som i tillräcklig grad säkerställer att inflytandet över nomineringar inte koncentreras till en begränsad krets. I rapporten framkommer också att det till utredaren framförts farhågor om att det skulle kunna vara en avhållande faktor från att kandidera om exempelvis medarbetarna gavs möjlighet att yttra sig över enskilda kandidater. Vi är eniga med utredaren om att detta inte kan utgöra grund för att förvägra medarbetare inflytande över hur domstolarna styrs.
Sverige har länge setts som ett föredöme när det gäller öppenhet och offentlighet. Att gå i motsatt riktning – mot ökad slutenhet – vore ett steg bort från de ideal som gjort vår rättsstat stark. Rättsstaten bygger inte bara på kompetens och effektivitet, utan också på insyn, ansvarsutkrävande och maktdelning. Domstolarna och domarnas oberoende är grundläggande för att medborgarna ska känna trygghet i att rättsskipningen sker korrekt och utan otillbörlig påverkan.
I en omvärld präglad av oro måste Sverige ligga i framkant och minimera institutionella sårbarheter innan de utnyttjas. Erfarenheter från andra länder visar att politiska krafter på kort tid kan utmana rättsstaten – nyligen uttryckte exempelvis USA:s president besvikelse över vissa domare efter att Högsta domstolen ogiltigförklarat presidentens handelstullar.
Med rätt förutsättningar kan reformen stärka oberoendet, förbättra samverkan samt bidra till en modernisering av organisationen. Men det förutsätter en öppen och oberoende nomineringsprocess med bred förankring, som resulterar i en styrelsesammansättning med relevant kompetens och olika erfarenhetsprofiler.
Akavia och Saco-S Domstol vill därför lyfta följande centrala utgångspunkter:
· Nomineringsprocessen bör föregås av ett öppet valförfarande inklusive tydligt definierade nomineringskriterier.
· Arbetstagarinflytande måste garanteras i såväl nomineringsprocessen som styrelsearbetet för att stärka kvalitet och förankring.
· Reformen måste utvärderas och följas upp, och oberoendet måste säkerställas i samtliga led. Nya arbetssätt innebär oundvikligen barnsjukdomar, men dessa måste systematiskt analyseras och omsättas i förbättringsåtgärder.
Reformen av Domstolsverket är en möjlighet att ytterligare stärka domstolarnas och domarnas oberoende samt rättsstatens legitimitet. Men oberoende skapas inte enbart genom en ny ledningsform. Det kräver en nomineringsprocess som präglas av öppenhet och som förtjänar såväl medarbetarnas som allmänhetens förtroende.
Transparens är en förutsättning för oberoende, inte ett valfritt komplement.
