av Abraham Zeito, Advokat
Det är anmärkningsvärt och oroväckande hur olika aktörer återkommande försöker påverka Advokatsamfundets oberoende i förhållande till staten. Särskilt när kritiken som riktats mot Advokatsamfundet är helt obefogad.
Advokatsamfundet ska inte kritiseras för att enskilda ledamöter visat total omdömeslöshet eller agerat kriminellt. Kriminalitet och dåligt omdöme återfinns nämligen i de flesta branscher och är kopplat till enskilda individer och inte till organen som de verkar inom. När det gäller advokatkåren så har de enskilda fall som har uppdagats ingenting att göra med dålig tillsyn eller bristande proaktiva åtgärder från Advokatsamfundets sida. Problematiken är inte heller systematisk eller omfattande. Det är bara befängt att ens antyda att det skulle vara så eller att staten behöver ingripa.
De brottsbekämpande myndigheterna har, sedan ett antal år tillbaka, haft full insyn i krypterade chattar och har fått en unik inblick i de kriminellas kommunikationskanaler. Det som kritikerna avstår från att upplysa allmänheten om är att det inte har rapporterats om ett större antal advokater som förekommit i krypterade chattar. De två medialt omskrivna advokaterna som, med all rätt, blev uteslutna från Sveriges Advokatsamfundet efter att de hade ertappats i krypterade chattarna är ett exempel på total omdömeslöshet men har inget med bristande tillsyn att göra. Kritikerna känner även till att det trots full insyn där kriminella har kunnat prata helt fritt så har det framkommit ganska tydligt att Sveriges advokatkår inte ägnar sig åt restriktionsbrott och kriminell aktivitet. Om det hade legat någon sanning i kritiken som riktats så skulle betydligt fler advokater förekommit i polisiära utredningar efter genomgång av krypterade chattar kopplat till SkyECC, Encrochat, och ANOM. Så är inte fallet.
Nu kommer säkert kritikerna att hävda att jag inte tål kritik men det är fel. Kritik är givetvis välkommet men det är problematiskt när kritiken är både missvisande och fel. Det kan knappast ha undgått någon att de advokatetiska övertramp som enskilda ledamöter har gjort sig skyldiga till har bestraffats med uteslutningar, varningar och kännbara straffavgifter. Om inte ens yrkesförbud och risken för en förlorad advokattitel kan stoppa en advokat från att göra sig skyldig till ett restriktionsbrott så är inte det heller något som Advokatsamfundet kan överblicka och förhindra. Särskilt inte när alla advokater och biträdande jurister får tidigt lära sig vikten av att upprätthålla advokatetiken.
Detta genomsyrar hela den grundläggande utbildningen och det står klart för alla som är verksamma att restriktionsbrott och etiska övertramp är både allvarligt och kan leda till uteslutning. Det har man sedan med sig in i arbetet som advokat och de flesta advokater har en bra känsla för vad som är rätt och fel. Advokatsamfundets tillsyn, utbildning och proaktiva arbete fungerar således och det står klart för alla yrkesverksamma vad som gäller och hur man ska hantera uppenbara situationer som uppstår. Den som hävdar något annat saknar antingen kunskap eller förmåga att förstå Advokatsamfundets arbete. I sammanhanget är det därför även värt att nämna Högsta domstolens färska beslut där man valde att upphäva ett uteslutningsbeslut meddelat av Advokatsamfundets disciplinnämnd. Ska kritikerna nu även hävda att Högsta domstolens verksamhet inte fungerar? Förmodligen inte.
Det arbetar mer än 6000 advokater i Sverige och det är omöjligt för Advokatsamfundet att kontrollera allt som sker i advokatbyråernas dagliga verksamhet. Det är definitivt inte något som svenska staten kan överblicka bättre och förhindra. Särskilt när övertrampen inom en advokatbyrå inte gäller hela organisationer utan är mer kopplat till en enskild advokat. Det låga antalet enskilda fall säger en hel del om den finstämda moraliska kompass som Sveriges advokatkår besitter.
Sverige ska vara stolta över advokatkåren och kritikerna ska inte vilseleda allmänheten till att tro att staten behöver ingripa. Advokatsamfundets oberoende är fundamentalt i en demokratisk rättsstat.
