En 65-årig polisman åtalades i tingsrätten för övergrepp i rättssak och dataintrång. Polismannen hade ostridigt skrivit två brev till en man som tidigare varit målsägande i brottmål mot en annan polis samt som även hörts i Arbetsdomstolen i en tvist som slutat med att polisen skildes från sin anställning.
Den tilltalade uppgav i tingsrätten att han skrivit de aktuella breven, men att innehållet inte varit hotfullt och han bestred att mottagaren utsatts för lidande genom dem.
Breven hade inte skrivits i syfte att påverka mottagaren att ändra sin berättelse eller att hämnas, utan för att diskutera händelsen och se om den andre mannen ”ville berätta och ställa allt till rätta”.
Tingsrätten finner att vissa formuleringar i breven är raljanta, olämpliga och stundtals tvetydliga. Domstolen anser, trots detta, inte att det kan anses styrkt att breven skickats i syfte att hämnas för mottagarens tidigare vittnesmål.
Domstolen drar istället slutsatsen att avsikten snarare varit att få fram nya uppgifter som skulle kunna ge framgång i en resningsansökan, i syfte att hjälpa den före detta kollegan att få upprättelse.
Domstolen konstaterar vidare att den tilltalade vid två tillfällen gjort slagningar i olika register som han själv uppgivit haft anknytning till trafikärenden som han var inkopplad på.
I avsaknad av ytterligare bevisning, och med hänsyn till vilka register det varit fråga om, finner domstolen det inte uteslutet att den tilltalades uppgifter stämmer.
Åtalet för övergrepp i rättssak och dataintrång ogillas därför i sin helhet.
