En man misshandlades svårt efter att han och en annan man stämt träff efter ett bråk på internet. Då mannen kom till mötesplatsen med en vän möttes de av fyra män som sedan åtalades för misshandeln.
De fyra männen uppgav att mannen varit beväpnad med ett baseballträ och själv startat bråket genom att först putta till och sedan spraya något som verkade vara pepparspray på en av männen.
Tre av männen hävdade att de överhuvudtaget inte utövat våld mot mannen medan den fjärde mannen hävdade att han agerat i nödvärn.
Tingsrätten ansåg att de tilltalades berättelser inte var tillförlitliga då de var inkonsekventa och skiljde sig åt. Att även målsägandens uppgifter skiljt sig något åt i tingsrätten och polisförhören ansåg tingsrätten var rimligt då mannen varit omskakad och saknat tolk vid tiden för förhören. Att mannen till en början inte erkänt att han innehaft ett basebollträ för att han ”skämts” ansåg tingsrätten rimligt och lade mannens berättelse till grund för bedömningen av målet.
Tingsrätten dömde tre av männen för grov misshandel till fängelse i ett år och åtta månader. Männen ålades också att solidariskt utge skadestånd om 42 000 kronor. Vad gäller den fjärde mannen ansåg tingsrätten att graverande omständigheter framkommit mot honom men att dessa inte var tillräckliga för fällande dom. Åtalet avseende honom lämnades därför utan bifall.
Hovrätten anser det inte troligt att målsäganden ljugit om basebollträt på grund av att han skämts och anser därför att hans berättelse bör bedömas med största försiktighet. Rätten anser det inte visat att de tre männen som hävdat att de stått utanför bråket faktiskt deltagit i misshandeln och inte heller ansågs det motbevisat att den fjärde mannen handlat i nödvärn.
Mot denna bakgrund ändrar hovrätten nu tingsrättens dom och frikänner samtliga helt. Därmed ogillas också målsägandens skadeståndstalan.
