En 46-årig man åtalades för våldtäkt mot en flicka som somnat på en soffa efter en fest hos mannens son. Flickan har uppgett att hon vaknat av att mannen legat i soffan och pussat henne på bröstet. Hon ska ha knuffat bort honom och vänt sig bort, för att därefter ”vakna till ordentligt” av att han trängde in i henne bakifrån, antingen med sina fingrar eller med sin penis. Hon förstod då situationens allvar, knuffade bort honom igen och frågade vad han höll på med.
Tingsrätten dömde mannen till två års fängelse för våldtäkt, men åtalet ogillas nu av en oenig hovrätt som inte bedömer att flickan befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd.
– Rätt dömt enligt dagens lag, men så fel, menar professor emerita Madeleine Leijonhufvud, som kommenterar avgörandet i en debattartikel i Svenska Dagbladet.
”Det är fritt fram att utnyttja halvfulla 15-åringar om det går utan att man behöver slå eller hota”, skriver Leijonhufvud, som är positiv till Sexualbrottsutredningens förslag om införandet av en samtyckesreglering.
Mannen ”sökte närhet”
Mannen uppger att han suttit i soffan och tittat på TV och att flickan sagt att det var ok att han lade sig bredvid henne. De började därefter ta på och kyssa varandra. När flickan plötsligt frågade vad han höll på med och kallade honom ”äckelgubbe” gick han därifrån. Han uppger att han inte rört hennes trosor eller strumpbyxor, eller hennes underliv. Han förklarar beteendet med att han hade problem med sin flickvän och ”sökte närhet”.
Tingsrätten fann målsägandens berättelse styrkt och ansåg det också styrkt att den tilltalade trängt in i henne med sin penis. Rätten ansåg vidare att samlaget ägt rum i så nära samband med att målsäganden vaknade att det varit fråga om ett hjälplöst tillstånd. Genom att utnyttja detta hade mannen enligt tingsrätten gjort sig skyldig till våldtäkt av normalgraden. Påföljden bestämdes till två års fängelse.
Hovrätten konstaterar nu att bestämmelsen i 6 kap. 1 § andra stycket brottsbalken, BrB, avser att skydda personer som på grund av särskilda omständigheter befinner sig i ett hjälplöst tillstånd och därför är oförmögna att värna sin sexuella integritet. Domstolen anmärker vidare att bedömningen av huruvida ett sådant tillstånd förelegat ska grundas på situationen i dess helhet.
Rätten noterar att den tilltalade uppgivit att målsäganden till en början varit intresserad av hans närmanden och att han omedelbart avbrutit sina förehavande när hon givit uttryck för att inte vilja fortsätta. Den tilltalades uppgifter ger därmed inte stöd för att målsäganden sovit vid det sexuella umgänget.
Domstolen konstaterar vidare att den tilltalade, med hänsyn till åldersskillnaden och annat, utsatt flickan för ett mycket kränkande och hänsynslöst beteende och ifrågasätter inte att flickan till en början var sömndrucken och inte förstod den tilltalades avsikter. Hovrätten anser dock inte att målsäganden vid tidpunkten för samlaget kan anses ha befunnit sig i ett sådant hjälplöst tillstånd som avses i 6 kap. 1 § andra stycket BrB. Åtalet ogillas därmed.
Hovrätten oenig
En hovrättsassessor och en nämndeman är dock skiljaktiga och anser att flickan halvsovit när hon vänt sig bort från mannen och att hon vaknat ordentligt först då den tilltalade trängt in i henne. Hon ska därmed anses ha befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd och den omständigheten att hon vaknat till i ett marginellt tidigare skede saknar enligt de skiljaktiga ledamöterna betydelse. Tingsrättens dom borde därför ha fastställts i ansvarsdelen.
Bild: Scanpix
