En advokat åtalades för grovt rattfylleri och obehörigt avvikande från olycksplats sedan han kört av vägen och därefter lämnat platsen.
Mannen har anfört att han är nykter alkoholist och att han slutat dricka vid fyratiden dagen innan olyckan. På olycksdagen åkte han till Systembolaget och köpte två kassar starköl med volymprocent 10,2 alkohol.
På vägen hem fick han yrsel och ryckningar på grund av abstinens, och körde av vägen. Eftersom bilen inte startade lämnade han den och gick hem för att ringa efter assistanskåren. Hemma ”återställde han kroppsvätskorna” och ”hinkade i sig så mycket han någonsin kunde”.
Mannen har förklarat att hans handlande bottnat i alkoholism och abstinensproblematik. Tingsrätten, som i viss utsträckning uppfattar hans uppgifter som inövade och tillrättalagda, bedömer att uppgifterna inte lämnas utan avseende.
Vad ett kvinnligt vittne uppgett ger enligt tingsrätten inte något handfast stöd för att mannens kulle ha varit påverkad av alkohol i samband med förandet av personbilen. Ett expertvittne, en docent i toxikologi, har däremot uppfattat det som osannolikt att mannen druckit så mycket som två och en halv till tre liter extrastark starköl på så kort tid som det är fråga om. Den höga alkoholkoncentrationen speglar enligt expertvittnet att den huvudsakliga förtäringen ligger längre tillbaka i tiden och före tidpunkten för körningen.
Tingsrätten finner dock att expertens vittnesmål inte utesluter att mannen faktiskt kan ha druckit en så stort mängd alkohol som han gjort gällande och att alkoholförtärningen medfört att han kan ha fått en promillehalt om 3,41 promille i blodet två timmar efter körningen.
Även om det är sannolikt att mannen haft alkohol i blodet vid körningen är det alltstå inte ställt utom rimligt tvivel, varför åtalet för grovt rattfylleri ska ogillas. Mannen döms däremot till dagsböter för obehörigt avvikande från trafikolycksplats.
