En 46-årig man dömdes i tingsrätten till fyra månaders fängelse för misshandel, sexuellt ofredande samt barnpornografibrott. Domstolen fann att mannen vid en rad olika tillfällen utsatt sex stycken pojkar i åldrarna sju till tolv år för sexuellt ofredande och ringa misshandel genom att ge pojkarna smisk på rumpan, i vissa fall mot bar hud. I mannens hem påträffades bilder som till övervägande del föreställde nakna bakdelar som utsatts för aga.
Mannen uppgav själv i tingsrätten att han saknade sexuellt intresse av barn, men att han var intresserad av smisk. Detta var dock inte ett sexuellt intresse, utan kunde enligt mannen jämföras med att ”någon som är intresserad av bilar också kan tycka om att titta på fotografier av bilar”.
Mannen medgav även att han smiskat pojkarna, men ansåg inte att det borde ha gjort ont eller att det varit något sexuellt över handlingarna.
Tingsrätten fann dock att att vissa av de bilder som mannen innehaft var barnpornografisk natur samt ansåg även att mannens smiskande av pojkarna skett i sexuellt syfte. Domstolen dömde därför honom för såväl sexuellt ofredande som misshandel, ringa brott, för de gärningar som riktats mot pojkarna, samt för barnpornografibrott. Mannen ålades även att betala skadestånd till två av pojkarna med 5 500 kronor vardera.
Hovrätten höjer skadeståndsbeloppen till 23 000 kronor och förpliktar mannen att betala skadestånd till en tredje pojke med 10 000 kronor. Domstolen höjer kränkningsersättningen för de två första pojkarna samt tar även fasta på att intyg från barn- och ungdomspsykiatrin som får anses utvisa att de till följd av gärningarna drabbats av sådana psykiska besvär att de har rätt till ersättning för sveda och värk.
I skuldfrågan uttalar hovrätten särskilt att det inte finns något subsidiaritetsförhållande mellan brotten sexuellt ofredande och ringa misshandel och att misshandelsbrotten inte kan anses så underordnande de sexuella ofredandena att de konsumeras. Mannen ska således, så som tingsrätten funnit, dömas för sexuellt ofredande och ringa misshandel i brottskonkurrens.
Två av rättens ledamöter är skiljaktiga och anser att skyddstillsyn med särskild föreskrift att genomgå frivårdens relations- och samlevnadsprogram varit en tillräckligt ingripande påföljd.
En nämndeman är skiljaktig i skadeståndsdelen och anser att de tre pojkarna borde ha tillerkänts kränkningsersättning med yrkade belopp, 30 000 respektive 10 000 kronor.
