Sommaren 2010 beslutade Finansinspektionen, FI, att återkalla HQ Banks AB:s tillstånd att bedriva bank- respektive värdepappersrörelse samt att registreras som fondförvaltare. Banken överklagade beslutet och bankens huvudägare, HQ AB, meddelade i en skrivelse till förvaltningsrätten att man anslöt sig till överklagandet. Detta eftersom man, som ägare till över 90 procent av aktierna, hade ett eget intresse i banken.
Förvaltningsrätten konstaterade att Carnegie Investment Bank AB tagit över ägandet av banken. Prövningen av klagorätten skulle göras utifrån förhållandena då överklagandet kom in. Återkallelsebeslutet kunde mot denna bakgrund inte anses angå bolaget, därigenom avvisades överklagandet.
Kammarrätten underströk att HQ AB inte kunde anses ha drabbats direkt av beslutet. Detta även om dess skada, som bland annat bestod i ett 84-procentigt börsfall, kunde ses som en direkt följd av detsamma.
Det allmänna intresset av att få FI:s beslut överprövat, liksom det faktum att en sådan prövning skulle kunna underlätta en framtida skadeståndsprocess mot staten, var heller inte tillräcklig grund för talerätt.
Högsta förvaltningsdomstolen meddelar nu prövningstillstånd i frågan om ägare till ett bankaktiebolag har talerätt mot beslut om återkallelse av bolagets tillstånd att bedriva bankrörelse.
