Hovrätten friar två män i 30-årsåldern som i tingsrätten dömdes för våldtäkt. Enligt målsägande ska hon ha blivit våldtagen av männen efter en middag i den ena mannens bostad.
Två män, 34 respektive 27 år gamla, dömdes i tingsrätten till tre års fängelse för våldtäkt. En kvinna berättade i domstolen hur hon våldtagits upprepade gånger av de två männen. Männen ska ha betvingat henne med sin kroppsvikt. Detta efter att hon ätit middag med de tilltalade i den enes bostad. Först morgonen därpå lyckades hon lämna bostaden, uppgav kvinnan.
Tingsrätten ansåg att kvinnans berättelse var tillförlitlig. Rätten tog även fasta på vittnesuppgifter om hur hon efter händelsen befunnit sig i chocktillstånd.
Domstolen fann mot denna bakgrund åtalet styrkt, trots de tilltalades invändning att samlagen varit helt frivilliga. Männen ålades att solidariskt betala skadestånd till kvinnan med 135 000 kronor. En nämndeman var dock skiljaktig och ansåg att kvinnans uppgifter inte kunde ges företräde framför de tilltalades.
Hovrätten tar fasta på vissa inkonsekventa delar i kvinnans berättelse. Rätten anmärker dock att kvinnans agerande i viss mån kan förklaras med att ett brottsoffer i chocktillstånd inte alltid agerar konsekvent och logiskt.
Domstolen anmärker vidare att männens samstämmiga uppgifter om kvällen kan bero på att de hunnit prata ihop sig innan de gripits en vecka efter händelsen.
Vid en sammantagen bedömning anser dock rätten inte att männens uppgifter kan lämnas utan avseende. De brottsliga gärningarna kan därmed inte anses styrkta, då ord står mot ord. Såväl åtalet som skadeståndsyrkandet ogillas därför.
