Hantverkarna gav kunderna fog för uppfattningen att badrumsrenoveringen avslutats när de avlägsnade verktyg och skyddspapp samt lade fram städinstruktioner för nyrenoverade badrum.
Det slår Högsta domstolen fast och återförvisar ett tvistemål till tingsrätten för fortsatt behandling.
Paret och hantverkarna avtalade om en badrumsrenovering i deras bostad.
Under våren 2019 inleddes renoveringsarbetet. Hantverkarna arbetade mestadels när paret inte var hemma och hade egen tillgång till bostaden.
När paret kom hem på kvällen den 14 juni 2019 hade samtliga verktyg och all skyddspapp tagits bort från arbetsområdet. Det hade också lämnats en lapp med städinstruktioner för det nyrenoverade badrummet med tillhörande rengöringsmedel. Paret följde städinstruktionerna, men började ifrågasätta om arbetet verkligen var korrekt utfört.
Hantverkarna stämde
Paret tog därför kontakt med hantverkarna i syfte att påtala fel i tjänsten – och en besiktning gjordes i juli samma år. Vid denna noterades ett antal fel och hantverkarna presenterade därför tre alternativa förslag för att åtgärda felen. Enligt paret avvek förslagen dock från såväl deras avtal som kravet på fackmässigt utförande – och något förslag godtogs aldrig.
I början av oktober kontaktade hantverkarna paret på nytt för fortsatt diskussion om badrummet, men de hävdade då att bolaget försuttit sin rätt att avhjälpa felet.
Hantverkarna kom senare att stämma paret. Bolaget yrkade att paret skulle betala drygt 290 000 kronor för arbete och materialkostnader. Enligt hantverkarna hade de hindrats från att avhjälpa felen och avsluta sitt arbete.
Olika utgång i underinstanserna
Jönköpings tingsrätt konstaterade att hantverkarnas fordran inte hade förfallit till betalning och att käromålet redan på den grunden inte kunde bifallas.
I hovrätten gjorde hantverkarna istället gällande att parets agerande skulle tolkas som en avbeställning av fortsatta arbeten. Paret ville att hovrätten skulle avvisa invändningen då det var fråga om en ny omständighet, men hovrätten avslog yrkandet – och gav hantverkarna rätt.
Vidare har hovrätten kommit fram till att makarna genom sitt handlande vid parternas kontakter i början av oktober 2019 får anses ha avbeställt tjänsten innan den slutförts, och att bolaget därför har rätt till betalning för den del av tjänsten som har utförts.
Enligt hovrätten hade det som förekommit den 14 juni inte berättigat paret att dra slutsatsen att arbetet slutförts och att en felbedömning därmed kunde göras. Tjänsten var alltså inte slutförd och paret ansågs, genom sitt handlande i oktober, ha avbeställt tjänsten innan den slutförts. Därför hade hantverkarna rätt till betalning för den del av tjänsten som slutförts.
HD: Arbetet avslutat den 19 juni
Nu har Högsta domstolen prövat målet.
I ett färskt beslut konstaterar HD att städning och avlägsnad utrustning kan vara tecken på att en näringsidkare slutfört tjänsten. Vidare är det, enligt HD, ”naturligt” att knyta tidpunkten för slutförande av tjänsten till att näringsidkaren ger konsumenten att ta föremålet för tjänsten i bruk. Detta då konsumenten är den som bör ansvara för eventuella försämringar och olyckshändelser som inträffar när föremålet används.
När paret i detta fall kom hem den där junikvällen hade hantverkarna kommit så långt att det endast var montering av en duschdörr i glas och en mindre elinstallation som återstod. Arbeten som planerats till veckan därpå. Dessutom hade såväl skyddspapp som verktyg avlägsnats från arbetsområdet och städinstruktionerna lagts fram.
Mot den bakgrunden anses hantverkarna ha gett paret fog för uppfattningen att de slutfört sitt arbete. Det innebär att arbetet ska anses ha avslutats den 19 juni 2019 och att målet ska återförvisas till tingsrätten för fortsatt behandling. Anledningen till detta är att varken tingsrätten eller hovrätten prövat målet utifrån förutsättningen att uppdraget var avslutat av hantverkarna.
