Vandel är ett ”omodernt” ord som – tvärtemot utredarens uppfattning – inte är mer konkret och precist än exempelvis ”levnadssätt”.
Det konstaterar Justitieombudsmannen och avstyrker förslaget att att återinföra begreppet i utlänningslagen.
Regeringens utredare har föreslagit att ett grundläggande krav på vandel ska återinföras i utlänningslagen. Som exempel på vad som kan utgöra grund för bristande vandel har utredaren bland annat pekat ut skulder till enskilda eller det allmänna samt upprepad lindrigare brottslighet.
Utredaren har också föreslagit att ett uppehållstillstånd ska kunna nekas alternativt återkallas om konsekvensen av yttranden hotar allmän ordning eller säkerhet eller om yttrandena är straffbara.
Nu har Justitieombudsmannen yttrat sig över utredningens förslag – och kommit med skarp kritik.
Måste ställas höga rättssäkerhetskrav
JO, som begränsar sitt yttrande till förslaget att återinföra vandelsbegreppet, konstaterar att ett uppehållstillstånd typiskt sett får anses vara av mycket stor betydelse för den enskilde. Det måste därför ställas höga rättssäkerhetskrav på regleringen om vandelsbegreppet ska återinföras.
Samtidigt anser JO att utredningen ”innehåller ett antal formuleringar som antyder att vandelsprövning ska avse annat eller mera än vad som kan anses rymmas i legaldefinitionen”. Som exempel framhåller JO bland annat att det, enligt betänkandet, ska vara av avgörande vikt att utlänningar i Sverige inte bara följer lagar och andra författningar samt lever på ett skötsamt och hederligt sätt, utan också respekterar grundläggande svenska värderingar och levnadssätt.
Enligt JO är otydligheterna ”särskilt otillfredsställande när grundlagsskyddade rättigheter berörs”.
Avstyrker – ”omodernt” ord
Justitieombudsmannens bedömning är att förslaget inte är tillräckligt tydligt avgränsat för att tillgodose berättigade rättssäkerhetskrav – och ser en risk för att tillämpningen kan komma i konflikt med kravet på normbundenhet i regeringsformen. Därför avstyrker han att förslaget läggs till grund för lagstiftning.
I yttrandet konstaterar JO också att ordet vandel är ”omodernt” samt att han inte delar utredarens uppfattning att begreppet är mer konkret och precist än exempelvis ”levnadssätt”.
”Enligt min mening förhåller det sig tvärtom”, skriver Per Lennerbrant i yttrandet.
