Sedan ett transportbolag gått i konkurs konstaterade tingsrätten vid ett förlikningssammanträde bland annat att en revisionsbyrå bevakade en fordran. Byrån gjorde gällande förmånsrätt jämlikt 10 a § förmånsrättslagen. Konkursförvaltaren bestred delar av beloppet och tingsrätten konstaterade vid sammanträdet att det tvistiga beloppet uppgick till 8 800 kronor samt att tvisten gällde huruvida beloppet var förenat med förmånsrätt.
Då fordran avsåg granskning och genomgång av kontrollbalansräkning, enligt 25 kap. 13 § ABL, fann rätten att åtgärderna inte föll under begreppet revision, 9 kap. ABL, varför fordran inte var förenad med förmånsrätt.
Hovrätten konstaterade att förarbetena till förmånsrättslagen talar allmänt om revisionsuppdrag som följer av lag och att dåvarande 10 kap. ABL, numera 9 kap., nämns som ett av flera exempel på lagstiftning om revision. Förarbetsuttalandena kunde däremot, enligt hovrätten, inte anses ge vid handen att det funnits ett klart syfte från lagstiftarens sida att begränsa tillämpningen till 9 kap. ABL. Med hänsyn till förmånsrättslagens syften och skyddsändamål jämfört med de syften som motiverat kraven på granskning enligt 25 kap. 13 § ABL fann hovrätten att det var klart förenligt med lagstiftarens ändamål med 10 a § att även en revisors granskningsskyldighet skulle omfattas.
Sammantaget fann hovrätten att det inte var en alltför vid tolkning att låta begreppet revision i förmånsrättslagen omfatta även en revisors lagstadgade skyldighet att granska en upprättad kontrollbalansräkning enligt 25 kap. 13 § ABL. Hovrätten biföll därför överklagandet och beslutade att byråns bevakade fordran om 8 800 kronor skulle utgå med förmånsrätt.
Högsta domstolen, HD, instämmer i hovrättens bedömning att 10 a § förmånsrättslagen i sin ordalydelse inte har begränsats till att endast avse åtgärder enligt 9 kap. ABL. Lagtexten ger, enligt HD, närmast uttryck för att alla åtgärder som enligt lag eller annan författning följer med ett revisorsuppdrag omfattas.
HD konstaterar att revisorn varit skyldig att utföra granskningen eftersom bolagets styrelse begärt det varför åtgärden omfattas av 10 a §. Eftersom det begärda arvodet avser arbete som ostridigt utförts inom den föreskrivna tidsfristen har revisionsbyrån förmånsrätt.
HD avslår därav överklagandet.
