För ett par veckor sedan höll hovrätten huvudförhandling i målet mellan John Walters föräldrar och Falu kommun.
Tingsrätten kom fram till att kommunen inte överträtt 5-årige John Walters rätt till liv genom att placera honom på HVB-hemmet där han dog.
Hovrätten fastställer tingsrättens dom.
Det är nästan fyra år sedan fem-årige John Walter dog, efter att ha rymt från HVB-hemmet han var placerad på. Han drunknade i den närliggande älven, efter två veckor på HVB-hemmet.
Innan han placerades på hemmet hade hans föräldrar oroat sig för säkerheten för deras son – han var både snabb och mycket rymningsbenägen, vilket föräldrarna påtalade för kommunen. Sonen hade tidigare bott på ett korttidsboende och rymt därifrån sex gånger.
Efter John Walters död beslutade IVO att HVB-hemmet skulle stängas permanent. IVO riktade dessutom hård kritik mot Falu kommun för att de placerat femåringen på HVB-hemmet, fast än de kände till att hemmet hade brister i säkerheten och att John Walter hade omfattande behov.
Föräldrarna stämde kommunen och krävde drygt en halv miljon i skadestånd vardera för att kommunen överträtt John Walters rätt till liv enligt Europakonventionen, och föräldrarnas rätt till skydd för sitt familjeliv.
Falu tingsrätt kom fram till att kommunen inte var skadeståndsskyldig gentemot föräldrarna – man hade gjort det man kunnat vid placeringen av John Walter genom att se till två i personalen på HVB-hemmet skulle hålla koll på honom.
För ett par veckor sedan rapporterade Dagens Juridik från hovrättsförhandlingen, där föräldrarnas ombud från Centrum för rättvisa argumenterade för att HVB-hemmet varit grovt olämpligt och en farlig placering för pojken.
Falu kommun å sin sida argumenterade för att man gjort allt man har behövt för att säkerställa pojkens säkerhet, genom att HVB-hemmet garanterat att man alltid skulle vara två som höll koll på pojken.
Avslår skadeståndsyrkandet
Nu har hovrätten kommit med sitt avgörande – man fastställer tingsrättens dom, vilket innebär att föräldrarnas yrkanden om skadestånd avslås.
Det är enligt domstolarna inte visat att kommunen överträtt varken artikel 2 eller 8 i Europakonventionen, vilket var en förutsättning för att skadestånd ska betalas ut.
”Hovrätten delar tingsrättens ställningstaganden i fråga om utredningen i målet och gör samma bedömning som tingsrätten när det gäller kommunens skyldighet att betala skadestånd.”
John Walters pappa Hans-Erik Sjöholm kommenterar i ett pressmeddelande:
– John Walter är helt rättslös, vi föräldrar också. Jag är så oerhört besviken. Det kan inte vara rätt att kommunen går fri från ansvar när man kände till säkerhetsbristerna, säger Hans-Erik Sjöholm.
Centrum för rättvisa meddelar att man kommer ta målet vidare.
– Det är kommunen som haft det yttersta ansvaret för John Walter. Hovrätten har gjort en felaktig bedömning av ansvaret och vi kommer därför att överklaga domen till Högsta domstolen, säger Alexandra Loyd, biträdande chef på Centrum för rättvisa.
