Hovrätten finner liksom tingsrätten att ett elbolag ska utge skadestånd till fler än 2 000 elkonsumenter.
Konsumenterna och Stävrullen, tidigare Kraftkommission, hade ingått avtal om elleverans mot fast pris. När elpriset gick upp tvingades bolaget att ställa högre säkerhet för att få handla på den nordiska elhandelsplatsen Nordpool Elspot. Bolaget kunde dock inte ställa den begärda säkerheten och stängdes av från börsen i december 2002.
När elleveranserna upphörde tvingades konsumenterna vända sig till leverantörer med högre priser. Konsumenterna yrkade genom Konsumentombudsmannen skadestånd för den skada som uppkommit. Tingsrätten gick i sin mellandom på konsumenternas linje.
Hovrätten finner, till skillnad från tingsrätten, att köplagen är tillämplig på förhållandet mellan parterna. Ett villkor om att bolaget endast skulle vara skadeståndsskyldigt vid oaktsamhet anses oskäligt enligt 36 § avtalslagen, varför skadeståndsskyldigheten ska prövas enligt 27 § köplagen.
Hovrätten konstaterar bland annat att det varit förutsägbart för bolaget att kravet på säkerhetens storlek skulle öka om elpriset steg. Att priset skulle kunna stiga kraftigt anses också förutsägbart, och något elleverantören bör bära risken för.
Domstolen uttalar att det visserligen förelegat hinder mot att leverera el, men att bolaget inte visat att hindret berott på ett förhållande utanför bolagets kontroll. Stävrullen kan heller inte undgå skadeståndsansvar på grund av bristande reklamation då KO reklamerat för gruppmedlemmarnas räkning.
Om hovrättsdomen vinner laga kraft ska skadeståndsbeloppens storlek bestämmas av tingsrätten.
Bild: Mel Evans / Scanpix
