Tingsrätten ålade If Skadeförsäkring AB att betala drygt 450 000 kronor i försäkringsersättning till en bostadsrättsförening. Föreningen hade förvärvat en fastighet och där låtit uppföra ett flerbostadshus med byggfelsförsäkring genom If. Under garantitiden efter slutbesiktningen upptäckte medlemmar i föreningen att plåtbeklädnaden på yttertaket slog mot underlaget. If ansåg att föreningen var ersättningsberättigad för felet, men att åldersavdrag skulle göras med 15 procent.
Tingsrätten konstaterade att värderingstidpunkten enligt försäkringsavtalet var oklar, men ansåg att oklarheten inte kunde tolkas till försäkringsbolagets fördel och att det saknades stöd för att värdering, så som If ansett, skulle ske vid tidpunkten för avhjälpande, och inte vid skadans uppkomst. Då skadan ostridigt inträffat före det att huset färdigställts skulle något åldersavdrag inte göras, ansåg tingsrätten.
Hovrätten konstaterar efter överklagande att avtalet mellan parterna hänvisat till värdering enligt skadeståndsrättsliga regler. Då avdrag på ersättning enligt allmänna skadeståndsrättsliga principer kan ske för ålder och bruk av egendomen måste avtalet enligt rätten medge att åldersavdrag görs.
Rätten uttalar vidare att åldersavdrag inte uttryckligen nämns i byggfelsförsäkringslagen som en tillåten inskränkning i försäkringstagarens rätt till ersättning. Det föreskrivs dock i lagen att en byggfelsförsäkring ska omfatta ”skälig kostnad” för bland annat avhjälpande av fel i byggnadens konstruktion. Enligt hovrätten hör åldersavdrag samma med hur en skälig ersättning ska bestämmas och då frågan inte uttryckligen regleras anser rätten inte att åldersavdrag kan anses strida mot lagen.
Domstolen anser heller inte att det, som bostadsrättsföreningen i sista hand hävdat, finns någon branschpraxis som reglerar när åldersavdrag, i fråga om byggfelsförsäkringar, som tidigast får göras.
Hovrätten ogillar mot denna bakgrund nu bostadsrättsföreningens talan och ålägger den att ersätta Ifs rättegångskostnader i såväl tingsrätten som hovrätten.
