Mannen invände att det inte var han som var skyldig att betala inkomstskatt för provisionsintäkterna utan denna skyldighet tillkommit ett av hans bolag. Mannen anförde att han bildat bolagen just för att kunna, på laglig väg, tillgodogöra sig provisionsersättningarna i form av lån.
Tingsrätten dömde dock mannen för bland annat grovt bokföringsbrott till fängelse i åtta månader. Hovrätten menar nu att det finns flera omständigheter som talar emot mannens uppgifter. Hovrätten konstaterar bland annat att betalningarna gjorts till ett konto som innehades av mannen personligen, att han inte nämnt företagen under förundersökningen och att han inte visat på någon löpande bokföring för något av företagen.
Trots detta ändrar en oenig hovrätt tingsrättens dom och lämnar åtalen för grovt skattebrott och grovt bokföringsbrott utan bifall. En företrädare för det tyska bolaget har under förhör lämnat vissa uppgifter som väckte ytterligare frågor vilka dock inte kunde undersökas närmare då företrädaren avlidit.
Denna brist anser hovrätten inte ska gå ut över den tilltalade varför hans uppgifter om de två företagen inte kan avfärdas. Hovrättsassessorn och en nämndeman är skiljaktiga och menar att tingsrättens dom ska fastställas.
