En nu 66-årig jurist drev tidigare en advokatbyrå som försattes i konkurs i oktober 2006. Därefter väckte Skatteverket talan mot juristen om personligt betalningsansvar för advokatbyråns obetalda skatter på cirka 900 000 kronor.
Juristen anlitade en skatterådgivningsbyrå att föra hans talan i länsrätten, där han förlorade. Han anlitade därefter en advokat vid en advokatbyrå som förde hans talan i kammarrätten. Advokaten överklagade senare till dåvarande Regeringsrätten och fakturerade juristen 31 875 kronor för 7,5 timmes nedlagt arbete.
Juristen vägrade dock att betala eftersom han menade att det inte ingick i advokatens uppdrag att överklaga.
Tingsrätten uttalade att det låg i ombudsuppdragets natur att, om domen går huvudmannen emot, söka ändring av densamma i en högre instans samt att en fullmakt som endast gäller vid ett rättegångstillfälle måste innehålla en klausul om detta.
Rätten fann att uppdragsavtalet omfattade även överklagandet och biföll advokatens talan.
Hovrätten meddelade inte prövningstillstånd och Högsta domstolen gör nu ingen ändring i det avseendet. Tingsättens dom står därmed fast.
Foto: Scanpix
