En 31-årig man dömdes i tingsrätten till åtta års fängelse för mordförsök på sin sambo. Mannen, som drabbats av ett alkoholframkallat förvirringstillstånd, hade i den gemensamma bostaden angripit kvinnan med ett samurajsvärd och huggit henne minst tio gånger med livshotande skador som följd.
Tingsrätten konstaterade att mannens rus varit självförvållat och han kunde därför inte, trots sitt psykosliknande tillstånd vid gärningen, undgå ansvar. Gärningen bedömdes mot bakgrund av ett flertal försvårande omständigheter som försök till mord. Mannen överklagade till hovrätten som fastställde tingsrättens dom.
Mannen överklagade på nytt och yrkade att han skulle dömas för grov misshandel alternativt försök till dråp och att han under alla omständigheter skulle medges strafflindring.
Efter lagändringen av påföljderna för mord saknades tydlig praxis avseende påföljden för försöksbrott, ansåg mannen. Han uppgav även att tingsrätten förbisett kravet på insikt avseende de försvårande omständigheter som lagts honom till last.
Han uppgav även att han vid gärningstillfället sannolikt på grund av sitt förvirringstillstånd uppfattat det som att han försvarade sig mot fiktiva figurer som angrep honom. Han hade varken haft uppsåt att döda sin sambo eller någon annan människa och måste ha trott att han befann sig i en nöd- eller nödvärnssituation.
HD konstaterar att 31-åringen enligt utlåtande från en chefsöverläkare vid gärningstillfället drabbats av ”en icke ändamålsenlig stressreaktion efter ett alkoholutlöst impulsgenombrott med en kortvarig förvirring av psykosnära men inte psykotisk karaktär”. Han hade därmed en nedsatt medvetenhet om sitt handlande och situationen, men då våldsutövandet pågått under längre tid och i olika delar av lägenheten måste det ändå bedömas som uppsåtligt.
Domstolen finner det dock inte styrkt att 31-åringen haft uppsåt att döda. HD pekar bland annat på att mannens sambo vittnat om hur han varit okontaktbar och haft ”en konstig blick” samt att chefsöverläkaren uppgivit att det är möjligt att den tilltalade kan ha agerat utan att hans handlande processats av de delar av hjärnan som tar hand om bland annat konsekvenstänkande. 31-åringen kan därför inte dömas för uppsåtligt dödande.
HD godtar vidare mannens invändning att han befunnit sig i en putativ, eller inbillad, nödvärnssituation. Domstolen finner dock att våldsutövandet helt klart varit uppenbart oförsvarligt och anser heller inte att mannen befunnit sig i en situation där han svårligen kunnat besinna sig. Mannen ska därför dömas för misshandel och HD finner att denna ska rubriceras som synnerligen grov, mot bakgrund bland annat av att det livsfarliga våldet riktats mot en försvarslös person och orsakat dödsångest samt synnerligen svåra plågor.
Domstolen anser visserligen att det föreligger skäl att sätta ned gärningens straffvärde med hänsyn till mannens psykiska tillstånd och straffbara nödvärnsexcess, men anser ändå att brottet är allvarligt och dömer nu mannen till fem års fängelse.
