Ställföreträdaren för ett bolag anklagade en tingsfiskal för att ha fört in falska påståenden i bolagets namn i ett protokoll.
Det utgör en rättegångsförseelse, ansåg tingsrätten och gav mannen penningböter.
Nu avslutar hovrätten ärendet.
En norsk banks svenska filial ansökte om stämning mot ett bolag i februari 2024. Målet sattes ut till sammanträdde inför muntlig förberedelse.
Efter den muntliga förberedelsen yttrade sig bolaget genom sin ställföreträdare och framförde att tingsfiskalen fört in falska påståenden i bolagets namn i protokollet:
”Den förfalskade ståndpunkten ser ut som ett medvetet förtal i kärandens intresse. Det är uppenbart att syftet med tingsfiskalens handlingar är att hjälpa käranden att vinna tvisten genom att förfalska svarandens påståenden och förtala svaranden. Sådana grova och omfattande förvrängningar av svarandens ståndpunkt till kärandens fördel väcker befogade misstankar om korruption hos tingsfiskalen.”
Utgör rättegångsförseelse
På grund av innehållet i ställföreträdarens yttrande väcktes fråga om det rörde sig om en rättegångsförseelse. Ställföreträdarens inställning är att tingsrätten förvanskat och förfalskat hans talan, samt förtalat honom.
Den som muntligen inför rätten eller i rättegångsskrift uttalar sig otillbörligt ska dömas för så kallad rättegångsförseelse. Vad som är att anse som ett otillbörligt uttalande får prövas mot bakgrund av omständigheterna i det enskilda fallet och det sammanhang där uttalandet görs, framför tingsrätten.
Borås tingsrätt anser att ställföreträdaren i detta fall utallat sig otillbörligt, och han döms därför för rättegångsförseelse till penningböter på 1 000 kronor.
Mannen överklagade till hovrätten som nu beslutat att inte ge mannen prövningstillstånd – och utdömandet av penningböter står därmed fast.
