Pappan till den fyraårige pojken hade begärt 54 347 kronor i skadestånd varav 50 000 avsåg sveda och värk och resten förlorad arbetsförtjänst.
Pojkens mor, som nu har dömts för mordet, bestred pappans skadeståndsyrkanden med hänvisning till att sonens umgänge med pappan inte var tillräckligt omfattande – en uppfattning som delas av tingsrätten.
– Det är en sträng bedömning måste jag säga – men inte helt orimlig, säger Marcus Radetzki, professor i civilrätt och specialist på bland annat skadeståndsrätt, när han har tagit del av domskälen.
Enligt domen har pappan och sonen haft ett regelbundet men ganska glest umgänge. De har träffats vid jul, påsk, födelsedagar och på sommaren. I princip har pojken inte haft något helgumgänge med honom sedan 2008.
– Enligt skadeståndslagen krävs att man har varit särskilt närstående och då kommer frågan om till exempel hushållsgemenskap in i bilden som bedömningsgrund, säger Marcus Radetzki.
– Rent generellt kan jag säga att kravet på vem som ska anses vara närstående i sådana här fall har gått lite väl långt i praxis, vilket detta är ett exempel på. Men det kunde lika gärna ha tippat över åt andra hållet.
Dagens Juridik har förgäves sökt pappans målsägandebiträde för att ta reda på om domen kommer att överklagas i skadeståndsdelen.
