KRÖNIKA – av Mikael Kindbom, chefredaktör Blendow Lexnova
I tisdags friades en 52-årig man som varit drivande i nätforumet LS-tornet och där spridit uppgifter om olika försvarsanläggningar i Sverige. Göteborgs tingsrätt dömde mannen till 3.5 års fängelse för grov obehörig befattning med hemlig uppgift. Tingsrätten konstaterade att samtliga aktuella försvarsanläggningar var skyddsobjekt för vilka det råder tillträdes- och fotoförbud. De omfattas därmed av försvarssekretess enligt 15 kap. 2 § offentlighets- och sekretesslagen och var av hemlig natur. Och eftersom 52-åringen ansågs ha agerat med uppsåt skulle han fällas.
52-åringen överklagade med hjälp av advokat Johan Jernryd som tycks ha lagt ner omfattande arbetsinsatser på att bevisa sin klients oskuld. Han ifrågasatte också rättssäkerheten i målet. Han pekade bland annat på artikel 6 i Europakonventionen som föreskriver att var och en som anklagas för brott har rätt att i detalj underrättas om innebörden av och grunden för anklagelsen mot honom och att få tillräckligt med tid och möjlighet att förbereda sitt försvar.
I detta fall hade åklagarna Lars Hedvall och Mats Ljungqvist på Riksenheten för säkerhetsmål med hänvisning till målets känsliga natur inte varit särskilt konkreta i gärningspåståendet. Detta fick hovrättspresidenten tillika ordföranden i målet Anders Hagsgård att pressa åklagarna rejält:
”Eftersom det i detta mål, på grund av stark sekretess, yppandeförbud och risk för åtal vid befattning med vissa uppgifter, finns särskilda svårigheter att försvara sig behöver det ställas höga krav på konkretion i gärningspåståendet, för att inte ytterligare begränsa [den tilltalades] möjligheter att försvara sig” skriver domstolen.
52-åringens centrala invändning som ledde till att han nu slipper fängelse var att de uppgifter som han spridit överhuvudtaget inte var hemliga utan allmänt kända uppgifter, inhämtade från öppna källor, som diskuterats på forumet LS-tornet och som diskuterats på nätforumet av dess drygt 200 medlemmar.
De pressade åklagarna stod länge fast vid sin ursprungliga gärningsbeskrivning men inför risken att lida ett fullständigt nederlag ersatte de påståendet ”hemliga uppgifter” med ordet ”uppgifter” i gärningsbeskrivningen. Och i en skrift som kom in så sent som efter huvudförhandlingen i hovrätten förtydligade åklagarna att det inte var uppgifterna var för sig som skulle bedömas utan de ”aggregerade uppgifterna”. Det vill säga sammanställningen av uppgifterna om de försvarsanläggningar som vem som helst kan åka och titta på med egna ögon.
Hovrätten gör en djupdykning i förarbetena med början i den gamla strafflagen som föregick brottsbalken. Medan tingsrätten kom till slutsatsen att en sammanställning av uppgifter, oavsett om dessa varit allmänt kända eller inte, kan röra förhållanden av hemlig natur är hovrätten av motsatt uppfattning. Det framgår tydligt att lagstiftaren inte velat straffbelägga den här typen av sammanställningar.
Att utvecklingen gått framåt i med digitaliseringen och helt förändrat förutsättningarna för att göra sammanställningar och sprida dem påverkar inte bedömningen. Att fälla 52-åringen skulle strida mot legalitetsprincipen. Lagen måste alltså ändras om man ska kunna döma människor för den här typen av sammanställningar.
Jag har talat med en av åklagarna i målet som uttrycker förvåning över hovrättens dom. Han uppger att man ännu inte bestämt sig för att överklaga till HD.
Flera tingsrätter och hovrätter har nu dömt människor till fängelse för uppgifter i nätforum. Domen från Hovrätten över Västra Sverige sätter nu dessa domar i en ny dager. Göta hovrätt dömde den 25 januari förra året en man till två års fängelse för kartuppgifter om försvarsanläggningar i samma forum som 52-åringen agerade i – LS-tornet. När det gällde invändningarna kring Europakonventionen i det målet skrev hovrätten: ”Att försvarssekretessen medfört svårigheter för försvararen att utföra sitt uppdrag går knappast att ifrågasätta”. Men då försvaret fått ta del av allt material under förundersökningen och kunnat ställa frågor till ett sekretessbelagt vittne samt kunnat åberopa egna vittnen hade den tilltalades intressen enligt artikel 6 i Europakonventionen tillgodosetts.
Hovrätten ansåg att de försvarsanläggningar som åtalet gällde omfattas alla av besöks-, foto-, avbildnings- och inmätningsförbud och det rör sig inte om uppgifter som är att anse som allmänt kända. Den tilltalades invändning om att uppgifter om att många av de i målet aktuella försvarsanläggningarna kan hittas på olika öppna källor föranledde ingen annan bedömning.
Den 19 juni i år dömdes en 54-årig man för grov obehörig befattning med hemlig uppgift till åtta månaders fängelse för uppgifter i nämnda forum – LS-tornet. Också här slogs fast att eftersom anläggningarna utgör skyddsobjekt är de hemliga.
54-åringens offentlige försvarare advokat Anton Strand fick via Blendow Lexnova under gårdagen del av den friande domen från Hovrätten för Västra Sverige. Han tror att domen kan få stor betydelse.
– Det är ett mycket intressant och rimligt avgörande som kan få stor betydelse för min klient. Hovrätten kommer med högst rimliga och välavvägda slutsatser utifrån bland annat Europarättslig praxis.
54-åringen har möjlighet att frias i hovrätten dit han överklagat. Men hur ska man se på dem som fällts i hovrätterna? Har det skett i förenlighet med Europakonventionen? Var det riktigt av överinstansen att godta den gärningsbeskrivning som Hovrätten för Västra Sverige inte fann godtagbar? Kan man tänka sig en resning i Högsta domstolen för dessa personer? (Blendow Lexnova)
