Chauffören tvångsvårdades under två veckor i augusti och september 2015 på grund av ett ”maniskt skov”. Efter att han hade skrivits ut hade han fortsatt kontakt med öppenvården och den avdelning där den nu kritiserade läkaren arbetar.
En underläkare på avdelningenm fick reda på, och berättade för överläkaren att patienten arbetade som chaufför åt en förskola, vilket fick överläkaren att läsa patientens journal. Hon och gjorde därefter en anmälan till Transpoerstyrelsen eftersom hon tyckte att patienten var olämplig som busschaufför för en förskola.
Chauffören anmälde läkaren
När chauffören fick reda på detta anmälde han överläkaren till JO. I anmälan berättade han bland annat att han aldrig har blivit undersökt av överläkaren.
Läkaren försvarade sig med att hon ansåg att det var henne skyldighet som läkare att anmäla patienten, utifrån de journalanteckningar hon tagit del av.
Förundersökning inleddes
Justiteombudsmannen inledde efter anmälan en förundersökning om dataintrång, men utredningen lades ner då det inte av loggarna gick att se huruvida det var den misstänkta överläkaren som loggat in i chaufförens journal. Men tillsynsärendet fortsatte – och i JO:s beslut får läkaren kritik.
”Jag kan konstatera att det rör sig om en skyldighet av stort samhällsintresse men som också anses kunna påverka patientens förtroende för vården och för sin läkare,” står det i beslutet.
JO skriver att han inte ifrågasätter ”att det under slutenvårdsvistelsen borde ha upprättats en anmälan till Transportstyrelsen.”
Saknades legala förutsättningar
Men, skriver JO, eftersom att överläkaren inte själv hade undersökt chauffören saknades legala förutsättningar för henne att anmäla honom till Transportstyrelsen.
Uppgifterna som överläkaren fick av sin kollega om patientens arbete medför, enligt JO, ingen skyldighet för henne att anmäla patienten till Transporstyrelsen. Och på grund av detta förhållande hade hon inte heller rätt att ta del av uppgifterna i chaufförens journal, eftersom hon inte behövde dem för sitt arbete inom hälso- och sjukvården.
Överläkaren borde, enligt JO, ha tagit ereda på förutsättnignfarna för att göra en anmälan – och hon kan inte ”undgår kritik”.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
