Högsta domstolen går på underinstansens linje och slår fast att ett inkassobolag inte har rätt till ersättning för sina rättegångskostnader i ett förenklat tvistemål som gäller betalning av fordran.
Ett inkassobolag väckte talan mot en kvinna i ett förenklat tvistemål och yrkade att hon skulle betala cirka 16 000 kronor. Kvinnan hördes inte av och tingsrätten meddelade därför tredskodom i målet.
Inkassobolaget hade begärt ersättning för rättslig rådgivning med cirka 1 500 kronor. Tingsrätten hänvisade till HD-praxis och framhöll att rätt till rättslig rådgivning inte finns när det gäller ett mål om mindre värden som rör kärnverksamheten och som är av okomplicerat slag eller återkommande i verksamheten.
Tingsrätten menade att tvisten var såväl okomplicerad som förknippad med inkassobolagets kärnverksamhet, vilket innebar att bolaget saknade rätt till ersättning. Inte heller hade bolaget rätt till ersättning för betalningsföreläggande hos Kronofogdemyndigheten eftersom målet inte hade överlämnats från Kronofogdemyndigheten.
HD på hovrättens linje
Bolaget överklagade till Svea hovrätt, som beslutade att inte meddela prövningstillstånd i målet.
Efter att målet överklagats till Högsta domstolen meddelade HD att domstolen avsåg att pröva målet.
Nu fastställer HD hovrättens avgörande och konstaterar att bolaget inte har rätt till ersättning.
