Högsta domstolen ska pröva om avtal som ingåtts mellan en man och spelbolaget Betsson kan vara ogiltiga på den grunden att mannen var spelberoende.
Underinstanserna har varit oeniga i frågan.
Under nära fem år var mannen en storspelare på Betssons onlinekasino.
Därefter diagnosticerades han som spelberoende, stämde bolaget och krävde tillbaka de pengar han spelat för. Han yrkade också att Betsson skulle betala skadestånd till honom för psykiskt lidande. Mannen menade nämligen att Betsson kände till att han var spelberoende och trots detta riktat omfattande och aggressiv marknadsföring direkt till honom avseende den då förbjudna spelformen.
Förlorade i första instans
Patent- och marknadsdomstolen ansåg det dock inte visat att Betsson känt till mannens spelberoende och därmed inte heller att det har utnyttjat ett speciellt missöde för att påverka hans beslut i fråga om bolagets tjänster.
Mannens yrkande ogillades därför i sin helhet och han tvingades att ersätta bolagets rättegångskostnader på drygt två miljoner kronor.
Fick rätt i överdomstolen – nu prövar HD
Patent- och marknadsöverdomstolen gjorde en annan bedömning och dömde Betsson att betala tillbaka större delen av de pengar mannen förlorat. Enligt domstolen fanns tydliga tecken på att mannen tappat kontrollen över sitt spelande samt att dessa varit synliga för Betsson. Bolaget måste i vart fall ha känt till detta från den tid då mannen klassades som VIP-kund.
Domstolens bedömning var att de pengar som mannen spelat bort under tiden som VIP-kund, cirka 5,8 miljoner, skulle betalas tillbaka. I den delen beaktades särskilt att Betsson fortsatt med påträngande marknadsföring av spelet trots att man då känt till att spelaren hade allvarliga spelproblem och därför hade svårt att värja sig mot marknadsföringen.
Betsson dömdes också att betala 10 000 kronor i skadestånd till mannen för psykiskt lidande.
Högsta domstolen har nu meddelat prövningstillstånd i målet. ”Målet rör frågan om avtal som ingåtts mellan en privatperson och ett spelbolag kan vara ogiltiga på den grunden att personen var spelberoende. Även fråga om spelbolaget vållat personen psykiskt lidande till följd av detta”, skriver domstolen på sin hemsida.
