Ett företag som hade fått i uppdrag att bygga småhus anlitade en entreprenör för utförande av bland annat markarbeten och uppförande av en väg.
Vägen skulle enligt upprättat avtal placeras mellan två fastigheter, men kom istället att uppföras på den ena fastigheten. Detta noterades inte vid slutbesiktningen.
Husföretaget väckte talan mot entreprenören och yrkade att han var skyldig att betala 439 000 kronor eftersom arbetet inte utförts i enlighet med avtalet – dels eftersom vägen var felplacerad, dels eftersom ett hål vid en vattenbrunn inte grävts på ett fackmannamässigt sätt.
Entreprenören i sin tur yrkade ersättning för ändrings- och tilläggsarbeten och hävdade att ersättningen för utfört arbete beräknats fel.
Tingsrätten konstaterade att vägens felplacering utgör ett fel och att det framträtt under garantitiden. Felet borde dock ha upptäckts vid besiktningen och det kan därför inte göras gällande.
Rätten anser också att husföretaget har rätt till ersättning för brunnen som inte återfyllts fackmannamässigt.
Sammanfattningsvis menar tingsrätten dock att husföretagets yrkanden ska ogillas och att entreprenören har rätt till 56 000 kronor i ersättning.
Anna Berntorp
