En man som åtalades för grovt brott mot knivlagen för att han haft en stark laserpekare på allmän plats friades i både tingsrätt och hovrätt.
Riksåklagaren överklagar nu domen, och vill att HD ska ta ställning till om laserpekare ska falla inom knivlagens tillämpningsområde.
En man åtalades för grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål för att han haft med sig en stark laserpekare som kräver tillstånd på allmän plats. Laserpekaren var av den typen som kan förstöra en människas syn om den riktas mot ett öga.
Både tingsrätten och hovrätten ogillade åtalet om grovt brott mot knivlagen, och hänvisade till att en laserpekare inte kan anses vara ett sådant föremål som omfattas av knivförbudslagen. Domstolarna refererade till en tidigare dom i Högsta domstolen som gällde ifall ett bollträ kunda falla under knivlagen, där HD funnit att bollträet skulle ingå i lagens tillämpningsområde för att det kunnat användas som ett gatustridsvapen.
Riksåklagaren konstaterar att domstolarna tolkar förbudet som att det, förutom knivar och andra stickvapen, endast är föremål som kan användas för att slå eller krossa som kan falla in under lagstiftningen.
– Jag instämmer inte i den tolkningen. De uttalanden som Högsta domstolen gjorde i den tidigare domen utesluter inte, enligt min uppfattning, att också andra föremål som kan användas som vapen kan falla in under knivförbudslagen, säger riksåklagare Katarina Johansson Welin.
Förändringarna av straffrätten – överblick och reflektioner
Under senare år har en stor mängd reformer initierats, varit på gång samt genomförts på straffrättens och straffprocessrättens område. Särskilt har frågor kring påföljdsbestämningen varit i fokus för regeringen. När den innevarande mandatperioden nu närmar sig sitt slut är lagstiftningstakten mycket hög. Martin Borgeke redovisar här de senare årens lagstiftningsåtgärder och fokuserar särskilt på det som har skett under den allra senaste tiden.
Domstolar dömer olika
Riksåklagarens uppfattning är att lagstiftningen varit avsedd att tillämpas på alla föremål som genom sin konstruktion är ägnade att användas vid våldsbrott.
Mannen som åtalats och friats i både tingsrätt och hovrätt hade laserpekaren med sig när han var på väg till en kiosk. Han var känd av polisen och bar skyddsväst vid tillfället.
Riksåklagaren skriver i sin överklagan ”En stark laserpekare av det slag som (mannen) bar är farlig och därför tillståndspliktig. Det är utrett att en sådan laserpekare kan orsaka allvarliga och permanenta skador på ögonen om den riktas mot någons ansikte. Det är min uppfattning att en sådan laserpekare måste kunna falla in under tillämpningsområdet för brott mot knivförbudslagen.”
Enligt riksåklagaren dömer domstolar på olika sätt när det gäller frågan om ifall starka laserpekare faller inom knivförbudslagens tillämpningsområde, och därför anser hon att HD bör pröva fallet.
Vidare skriver riksåklagaren i överklagandet:
”Mot bakgrund av den extrema våldsutveckling samhället drabbats av under
senare år är det enligt min uppfattning mycket olyckligt om ett föremål som
uppenbarligen kan användas som vapen vid allvarliga brott mot person fritt ska
kunna innehas av bl.a. grovt kriminella utan att rättsväsendet kan ingripa mot
själva innehavet.”
