Göteborgs tingsrätt friar de två män som har stått åtalade för otillåtet fiske utanför Västsahara och Marocko.
Tingsrätten konstaterar att fartygens ägare i egenskap av redare har varit tvungna att se till att fartygen har haft nödvändiga tillstånd för att bedriva fisket – någonting som de inte har haft. Utifrån den gärningsbeskrivning som åklagaren angett har tingsrätten dock ansett att åtalet ska ogillas.
Enligt åklagaren bedrev de båda åtalade männen yrkesfiske utanför Västsahara och Marocko under drygt ett års tid med svenska fiskefartyg utan nödvändiga tillstånd. Enligt åklagaren ska de båda männen hållas ansvariga för allt fiske som bedrivits med fartygen under denna period.
De tilltalade har medgett att fartygen fiskat utan tillstånd från svenska myndigheter men bestritt ansvar för brott. Enligt männen har fartygen varit uthyrda på så kallade bareboat charter till ett marockanskt fiskeföretag och fiskat på marockanska fiskekvoter i enlighet med marockansk lag.
Fartygen har visserligen haft svenska besättningsmän ombord men dessa har endast varit konsulter och instruktörer, hävdar männen. Eftersom fartygen varit uthyrda till ett marockanskt bolag menade tilltalade att fartygen inte har behövt ha fartygstillstånd från svenska myndigheter.
Tingsrätten delar i och för sig åklagarens uppfattning att fartygen – eftersom de var svenskregistrerade och därför hade svensk nationalitet – borde ha haft tillstånd från svenska myndigheter för att bedriva fisket. Detta gällde oavsett om fartygen hyrts ut eller inte.
Tingsrätten anser också att förhållandena varit sådana att fartygens ägare var att betrakta som de verkliga redarna. De hade därför ansvar för att fartygen skulle ha haft de aktuella tillstånden. Med hänsyn till vad åklagaren gjort gällande i åtalet saknades dock möjlighet att hålla de båda åtalade männen ansvariga för fisket.
Tingsrätten skriver i sina domskäl:
”Personerna X och Y (de tilltalade) har haft ett betydande ägarinflytande i såväl de partrederier som tidigare ägde fartygen som i Bolag A och Bolag B och får såsom ställföreträdare för dessa juridiska personer anses vara ansvariga för dessas aktiviteter. Åklagaren har emellertid inte i gärningsbeskrivningen påstått att X och Y i denna sin egenskap eller i egenskap av fartygens de facto redare eller i egenskap av befälhavare bedrivit fisket annat än indirekt i gärningsbeskrivningens andra och tredje stycke. Vid dessa förhållanden kan åtalet inte bifallas utan ska ogillas.”
