En man som hade varit anställd som revisor på en revisionsbyrå var genom sitt delägarskap i dess moderbolag bunden av ett partneravtal.
Enligt avtalet ska en delägare som slutar sin anställning och övergår till konkurrerande verksamhet – som anställd eller genom egen verksamhet – betala skadestånd för klienter som ”följer med” till den nya verksamheten.
När partneravtalet löpte ut utträdde revisorn ur partnerskapet men fortsatte att vara anställd på revisionsbolaget. När han väl hade sagt upp sig blev han stämd av revisionsbolaget på fyra miljoner kronor.
Tingsrätten kom fram till att han var skadeståndsskyldig men bestämde beloppet till 1,4 miljoner kronor. När rättegångskostnaderna skulle regleras konstaterade dock domstolen att det inte handlade om en arbetstvist.
Hovrätten för västra Sverige gjorde däremot en motsatt bedömning och menade att målet borde ha överlämnats till Arbetsdomstolen för prövning.
AD har nu kommit fram till att tvisten måste anses röra mannen i hans egenskap av tidigare delägare i verksamheten och inte i hans egenskap av tidigare arbetstagare hos revisionsbolaget. Därmed har den inte en sådan anknytning till anställningsförhållandet att den utgör en arbetstvist.
Eftersom AD inte är behörig att pröva tvisten återvisas målet till hovrätten.
Foto: Scanpix
