Mannen från Småland omhändertogs av polisen enligt lagen om omhändertagande av berusade personer, LOB. Eftersom mannen hade två barn upprättade polisen en rapport som sändes till socialnämnden där det stod att mannen omhändertagits enligt LOB och att han gjort sig skyldig till misshandel.
Barnen omhändertogs av socialtjänsten och mannen vände sig till tingsrätten och begärde att staten skulle betala 100 000 kronor i skadestånd för brott mot Europakonventionens bestämmelser om så kallade oskuldspresumtion – alltså att han av polisen hade utepekats som brottslig utan att ha fällts i domstol.
Stockholms tingsrätt kom fram till att oskuldspresumtionen måste ges en vid tolkning och att rapportens utpekande fick anses jämförbart med sådana uttalanden som spridits till allmänheten. Staten var därför enligt tingsrätten skadeståndsskyldig och beloppet bestämdes till 25 000 kronor.
Svea hovrätt instämde i tingsrättens bedömning om att rätten att betraktas som oskyldig till dess skulden har fastställs av domstol måste anses ha ett vitt omfång. Hovrätten konstaterade trots detta att vad som är en överträdelse av en viss artikel i Europakonventionen inte bör utvidgas utan övertygande stöd i Europadomstolens praxis.
Tidigare praxis hade rört fall då uttalanden om skuld gjorts vid presskonferenser och liknande situationer så att allmänheten har givits en uppfattning om att en misstänkt är skyldig.
I det här målet rörde det sig dock om ett uttalande i en rapport mellan myndigheter som inte kommit till allmänhetens kännedom. Hovrätten ansåg därför inte att någon överträdelse av Europakonventionen hade skett och ogillade talan.
Högsta domstolen har nu beslutat att meddela prövningstillstånd i målet.
Foto: Scanpix
