EU och OECD har nyligen infört gemensamma regler för att stävja att multinationella bolag utnyttjar olikheter i länders lagstiftning för ekonomisk vinning.
I en färsk avhandling framhåller juridikdoktorn, Autilia Arfwidsson, att det fortfarande finns kryphål för bolagen.
– Jag ifrågasätter existensberättigandet av de här reglerna utifrån målsättningarna som de är tänkta att uppnå, säger hon.
Autilia Arfwidsson är doktor i finansrätt vid Uppsala universitet och har i sin avhandling studerat vilka effekter de nya regler som EU och OECD tagit fram i syfte att motverka att bolag utnyttjar olikheter i länders lagstiftning för att undvika beskattning.
Slutsatsen är att införandet av reglerna är ”banbrytande” och utgör en nyhet för många länders skattesystem. Samtidigt menar Autila Arfwidsson att det fortfarande finns kryphål.
– Jag ifrågasätter existensberättigandet av de här reglerna utifrån målsättningarna som de är tänkta att uppnå. Dels för att de kan kringgås och är mycket svåra att tillämpa, dels för att det finns andra möjliga lösningar som mer effektivt skulle kunna komma åt problematiken. De skulle behöva ses över på nytt, säger hon i ett pressmeddelande från Uppsala universitet.
Bör ses över på nytt
Enligt Autila Arfwidsson riskerar reglernas komplexitet också att leda till dubbelbeskattning. Hon tycker därför att de bör ses över på nytt.
– Reglerna medför ökade kostnader för företag och tar resurser från skattemyndigheter. Om vi ska ha kvar reglerna är det bland annat viktigt att de befintliga kryphålen tas bort och att de förenklas. Dessutom behöver man utöka informationsutbytet kring hur internationella betalningar beskattas i olika länder, så att skatteflyktssituationer faktiskt upptäcks. Annars riskerar reglerna att skapa fler problem än vad de löser.
