Förvaltningsrätten delade i ett avgörande Finansinspektionens uppfattning. Finansinspektionen hade då i sitt beslut understrukit att Pernilla Ström, tillsammans med övriga ledamöter, hade haft ett kompletterande ansvar för de synnerligen allvarliga brister som konstaterats i dotterbolaget HQ Bank AB:s tradingverksamhet.
Kammarrätten upphävde dock senare underinstansernas avgöranden. Domstolen pekade särskilt på att Finansinspektionen i sitt beslut inte specificerat på vilket sätt Pernilla Ström brustit i sitt ansvar och uttalade att det inte är tillräckligt att myndigheten hänvisar till de brister som påtalats i tidigare beslut att återkalla HQ Bank AB:s tillstånd. De belastande omständigheterna måste enligt kammarrätten tydligt framgå i beslutet för att kraven på rättssäkerhet och transparens ska kunna anses tillgodosedda.
Nu har Högsta förvaltningsdomstolen beslutat att ta upp målet till prövning. Den fråga i målet som har lett till att prövningstillstånd har meddelats är om en person som av Finansinspektionen inte har bedömts som lämplig att ingå i styrelsen för ett fondbolag har rätt att överklaga inspektionens beslut att påtala detta för fondbolaget.
Foto: Dan Hansson/SvD/Scanpix
