PSA-nämnden – som har inrättats av parterna på det statliga avtalsområdet för att pröva frågor om ersättning vid personskada – beslutade att inte lämna kvinnan någon ytterligare ersättning för en skada. Detta ledde till att hon begärde att fallet skulle avgöras genom ett skiljeförfarande vid Skiljenämnden i vissa trygghetsfrågor.
Skiljenämnden avslog i oktober 2011 – i två skiljedomar – kvinnans talan.
Hon har nu klandrat skiljedomarna och pekat på att en av ledamöterna var chefsjurist på Arbetsgivarverket och att han därför skulle vara obehörig att delta i nämndens avgöranden – detta eftersom Arbetsgivarverket företräder staten i vissa trygghetsfrågor inför nämnden.
Staten framhöll genom justitiekanslern att det var regeringen som hade utsett chefsjuristen och att anställningen inte innebar att han var partisk.
Svea hovrätt konstaterar nu att det inte var staten – utan PSA-nämnden – som var kvinnans motpart vid skiljenämnden och att Arbetsgivarverket inte har förekommit i tvisten.
Att Arbetsgivarverket som statlig myndighet är part i PSA är inte i sig en omständighet som medför att förtroendet för ledamotens opartiskhet kan rubbas på grund av att han är anställd hos verket, enligt hovrätten.
Hovrätten avslår därför kvinnans talan. Hon ska också ersätta staten för dess rättegångskostnader.
Foto: Scanpix
