Konkursboet efter ett bolag stämde en Stockholmsadvokat som under två och en halv månad arbetat som rekonstruktör för bolaget innan det försattes i konkurs. Konkursboet ansåg att advokaten hade lyft ett oskäligt högt arvode för uppdraget.
Uppsala tingsrätt konstaterade att det var konkursboet som hade bevisbördan för att arvodet var oskäligt eftersom prövningen av ersättningen inte skedde inom ramen för ärendet om företagsrekonstruktion utan som ett självständigt tvistemål. Tingsrätten konstaterade också:
”Arvodet om 746 700 kronor inklusive mervärdesskatt får betraktas som högt. Att ett arvode är högt medför dock inte per automatik att det är oskäligt.”
Tingsrätten slog fast att konkursboet inte hade invänt mot någon särskild post i arbetsspecifikationen för uppdraget eller redogjort för vilka åtgärder som hade varit obehövliga. Bolagets VD hade inte heller före konkursen invänt mot arvodet – trots att han hade fått information om dess storlek.
Konkursboet förlorade därför rättegången och Svea hovrätt fastställer nu domen.
Foto: Scanpix
