Brottsmisstankarna som fanns mot en stockholmsförsvarares klient var inte av sådant slag att det krävts att just han förordnades i målet. Det saknas därför skäl att ersätta försvararen för de merkostnader som uppstått.
Brottsmisstankarna som fanns mot en stockholmsförsvarares klient var inte av sådant slag att det krävts att just han förordnades i målet. Det saknas därför skäl att ersätta försvararen för de merkostnader som uppstått. Försvararen fick ersättning av staten med drygt 242 000 kronor för sitt arbete i ett mål som rörde bland annat grovt narkotikabrott ...
Laddar...
