Den idag 73-årige mannen åtalades vid Gävle tingsrätt för att under flera års tid ha utsatt en närstående flicka för sexuella övergrepp. Mannen nekade till anklagelserna.
Flickan, som varit tio år då hon först förhördes av polisen, hade lämnat en detaljerad beskrivning som stämde helt överens med åklagarens gärningsbeskrivning men tingsrätten ansåg inte att bevisningen höll. Mannen friades därför.
Det hade visserligen funnits DNA-spår från 73-åringen i målsägandens säng men domstolen godtog att dessa kunde komma från samlevnaden med hans sambo. Tingsrätten ansåg också att den tioåriga flickan kunde ha hämtat intryck till sin berättelse även från andra källor än en biologibok och Kamratposten som hade specificerats av åklagaren.
Tingsrätten skrev i sina friande domskäl:
”När en målsägandes uppgifter i ett händelseförlopp utgör den huvudsakliga bevisningen i ett mål måste vid värderingen av uppgifterna beaktas att det förekommer falska anklagelser om brott. För att målsägandens uppgifter ska kunna läggas till grund för prövningen räcker det inte att berättelsen ger intryck av att vara trovärdig. Även osanna berättelser kan låta trovärdiga. Uppgifterna måste därför få stöd av särskilda omständigheter för att kunna grunda en fällande dom.”
”Sammantaget får målsägandens uppgifter endast ett mycket svagt stöd av andra omständigheter och en inte oviktig detalj i hennes berättelse framstår dessutom i ljuset av den medicinska utredningen som osannolik. Målsägandens uppgifter kan därför inte läggas till grund för prövningen.”
Hovrätten för nedre Norrland ändrar nu den friande domen och fäller 73-åringen för våldtäkt mot barn. Hovrätten skriver i sina domskäl:
”Eftersom åtalet i detta mål huvudsakligen bygger på de uppgifter som målsäganden har lämnat blir det därför av avgörande betydelse att bedöma trovärdigheten i hennes uppgifter i relation till vad som, utöver vad hon har berättat, har kommit fram i målet.”
”Att en flicka i hennes ålder utan egna sexuella erfarenheter skulle kunna fantisera ihop en berättelse av detta slag utan att den grundar sig på någonting som hon själv har varit med om framstår helt enkelt inte som troligt. Hovrätten konstaterar att målsägandens berättelse har ett mycket starkt bevisvärde.”
Enligt hovrätten vinner flickans berättelse dessutom stöd av den övriga utredningen – bland annat av medicinsk undersökning, uppgifter om flickans beteende och uppgifter från hennes bror, som bland annat stängts ute när 73-åringen och flickan ”velat vara ifred.
73-åringen döms till tre års fängelse och ska även betala 130 000 kronor i skadestånd till flickan.
Foto: Ingvar Karmhed/Scanpix
