Förvaltningsrätten i Stockholm beslutade att fastsälla en lägre ersättning för det offentliga biträdet än vad hon begärde genom sin kostnadsräkning. Advokaten hade yrkat ersättning för sju timmar och femton minuters arbete och ersättning för tidsspillan i samma storleksordning.
Tidsspillan hade enligt advokaten uppkommit i samband med två besök till den omhändertagna tonåringens ungdomshem.
Förvaltningsrätten bedömde att biträdet fick anses skäligen tillgodosedd genom ersättning för fem timmars arbete och för tidspillan vid ett besök på ungdomshemmet.
Enligt förvaltningsrätten var den angivna tidsåtgången – mot bakgrund av målets art och omfattning och de inlagor som getts in i målet – inte nödvändigt. Dessutom ansågs det obefogat med två resor till ungdomshemmet.
Advokaten överklagade beslutet till Kammarrätten i Stockholms som dock instämmer i förvaltningsrättens bedömning när det gäller det andra besöket och slår fast att det inte behövdes.
Utifrån både socialnämndens utredning och tonåringens egna uttalanden via telefon fanns det starka indikationer på att hans inställning hade ändrats. Ett möte räckte alltså för att biträdet skulle kunna tillvarata den omhändertagnes rätt och fullgöra uppdraget.
När det gäller ersättning för arbete bifaller dock kammarrätten biträdets talan och beviljar full kompensation trots att den begärda ersättningen anses vara väl i överkant.
