Ett belgiskt företag som ägde hälften i ett annat bolag väckte talan vid Värmlands tingsrätt mot bolagets svenske VD om skadestånd på 180 miljoner kronor.
Enligt företaget hade VD:n föreslagit ett företagsförvärv och därigenom agerat så att en annan aktieägare i bolaget fick möjlighet att tvångsinlösa det belgiska företagets aktier genom ett så kallat deadlock-förfarande.
Enligt det belgiska bolaget är detta i strid med generalklausulen i aktiebolagslagen som stadgar att bolagets VD inte får företa en rättshandling som är ägnad att ge en otillbörlig fördel åt en aktieägare till nackdel för en annan.
Värmlands tingsrätt konstaterade att det dock inte var bevisat att förslagets enda syfte har varit att framkalla en deadlock vilket ledde till att bolaget förlorade i tingsrätten.
Bolaget överklagade till Hovrätten för västra Sverige som nu – utifrån uttalanden i förarbetena – slår fast att endast fattade beslut faller inom ramen för generalklausulen och att rörelsefriheten för en VD annars skulle begränsas på ett sätt som inte gynnar bolaget.
Även om det aktuella förslagets innehåll varit till nackdel för bolaget så är generalklausulen alltså enligt hovrätten inte tillämplig. Tingsrättens beslut fastställs därför.
Foto: Scanpix
